Возмещение расходов на представителя арбитражному управляющему

Общество оспаривало бездействие конкурсного управляющего, но безуспешно. После он, как выигравшая сторона, решил взыскать с организации судебные расходы. Две инстанции отказали, однако кассация не согласилась и потребовала пересмотра.

Мнение судов:

- Действия представителя не требовали особых познаний или квалификации, которых не было у самого управляющего.

- Жалоба общества связана именно с профессиональными функциями управляющего.

- Он не обосновал необходимость услуг юриста. Обычно она возникает, когда у управляющего нет знаний в определенной области либо объем работы слишком большой.

Позиция кассации:

- В законе нет ограничений по возмещению затрат на представителя лицам, чье право нарушено.

- При взыскании учитывают реальность и соразмерность расходов. От других условий оно не зависит.

- Суды незаконно отказали в возмещении, ссылаясь только на профессиональный статус арбитражного управляющего.

- Наличие у него спецпознаний не влияет на право прибегать к услугам представителя и после компенсировать затраты.

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2024 по делу N А40-264766/2018