Договор на такелажные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор на такелажные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу, что выплачиваемые обществом своим сотрудникам суммы компенсации затрат (суточные) в связи с разъездным характером работы не облагаются НДФЛ. Суд установил, что деятельность общества связана с оказанием услуг тяжелой машинной техники вне места нахождения, в штате состоят водители-экспедиторы, операторы - машинисты-водители кранов, специалисты по проведению сварочных работ, специалисты по применению такелажной оснастки и т.д., которым в соответствии с трудовыми договорами установлен разъездной характер работы и которые фактически находились в служебных поездках и получали компенсацию за разъездной характер работы. Суд указал, что выплаты производились только работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании локального нормативного акта при наличии документов, подтверждающих факт и длительность поездок, размер суточных был закреплен в твердой сумме в локальном нормативном акте. Суд также указал, что произведенные выплаты нельзя квалифицировать как заработную плату, поскольку их размер не зависел от квалификации сотрудников, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, достижения определенного трудового результата или иных трудовых достижений, которые могли бы учитываться при расчете вознаграждения именно за труд или премий и соответствовали бы понятию "заработная плата" (ст. 129 ТК РФ), выплаты были обусловлены исключительно фактом нахождения сотрудника в служебных поездках вне места постоянного жительства и неизбежным несением им в связи с этим расходов. Превышение размера компенсации уровня заработной платы отдельных работников не изменяет характер выплат как компенсации расходов, понесенных этими работниками в служебной поездке.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу, что выплачиваемые обществом своим сотрудникам суммы компенсации затрат (суточные) в связи с разъездным характером работы не облагаются НДФЛ. Суд установил, что деятельность общества связана с оказанием услуг тяжелой машинной техники вне места нахождения, в штате состоят водители-экспедиторы, операторы - машинисты-водители кранов, специалисты по проведению сварочных работ, специалисты по применению такелажной оснастки и т.д., которым в соответствии с трудовыми договорами установлен разъездной характер работы и которые фактически находились в служебных поездках и получали компенсацию за разъездной характер работы. Суд указал, что выплаты производились только работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании локального нормативного акта при наличии документов, подтверждающих факт и длительность поездок, размер суточных был закреплен в твердой сумме в локальном нормативном акте. Суд также указал, что произведенные выплаты нельзя квалифицировать как заработную плату, поскольку их размер не зависел от квалификации сотрудников, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, достижения определенного трудового результата или иных трудовых достижений, которые могли бы учитываться при расчете вознаграждения именно за труд или премий и соответствовали бы понятию "заработная плата" (ст. 129 ТК РФ), выплаты были обусловлены исключительно фактом нахождения сотрудника в служебных поездках вне места постоянного жительства и неизбежным несением им в связи с этим расходов. Превышение размера компенсации уровня заработной платы отдельных работников не изменяет характер выплат как компенсации расходов, понесенных этими работниками в служебной поездке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение трудового договора с договорами подряда и возмездного оказания услуг в системе осуществления предпринимательской деятельности
(Бабайцева Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 4)Общие положения о соотношении трудового договора с договорами подряда и возмездного оказания услуг. На основании изложенного в качестве решения второй задачи публикации обратим внимание на опыт накопленных знаний в области исследования правовой природы трудового договора и его сравнительно-правовой оценки с указанными договорами гражданско-правового характера. Различные аспекты соотношения рассматриваемых договоров выступали предметом научных исследований, выполненных в различные периоды развития общественных отношений. Например, в диссертации А.С. Белова "Трудовое соглашение и трудовой договор", написанной в 1951 г., вопросы "разграничения трудового договора и договоров гражданского права" были заявлены в качестве одного из элементов актуальности темы и решались в процессе всего исследования <11>. Однако несмотря на выявленные автором базовые признаки трудового договора, действующие и в настоящее время ("выполнение обусловленной работы или должности", "подчинение требованиям распорядка" и др.), утратили свою силу выводы ученого о сущности договора как "социалистическом сотрудничестве" его сторон, о "государственном нормировании зарплаты" и о других подобных аспектах <12>. Нельзя согласиться и с мнением автора диссертации в отождествлении некоторых "трудовых соглашений" (например, "снятие такелажа с плота", "о выступлении юрисконсульта в суде" и др.) с договорами подряда или возмездного оказания услуг <13>. Безусловно, вышеуказанные положения и выводы могли найти свое применение в системе действующих на момент исследования положений гражданского и трудового законодательства СССР, которые в настоящее время утратили юридическую силу.
(Бабайцева Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 4)Общие положения о соотношении трудового договора с договорами подряда и возмездного оказания услуг. На основании изложенного в качестве решения второй задачи публикации обратим внимание на опыт накопленных знаний в области исследования правовой природы трудового договора и его сравнительно-правовой оценки с указанными договорами гражданско-правового характера. Различные аспекты соотношения рассматриваемых договоров выступали предметом научных исследований, выполненных в различные периоды развития общественных отношений. Например, в диссертации А.С. Белова "Трудовое соглашение и трудовой договор", написанной в 1951 г., вопросы "разграничения трудового договора и договоров гражданского права" были заявлены в качестве одного из элементов актуальности темы и решались в процессе всего исследования <11>. Однако несмотря на выявленные автором базовые признаки трудового договора, действующие и в настоящее время ("выполнение обусловленной работы или должности", "подчинение требованиям распорядка" и др.), утратили свою силу выводы ученого о сущности договора как "социалистическом сотрудничестве" его сторон, о "государственном нормировании зарплаты" и о других подобных аспектах <12>. Нельзя согласиться и с мнением автора диссертации в отождествлении некоторых "трудовых соглашений" (например, "снятие такелажа с плота", "о выступлении юрисконсульта в суде" и др.) с договорами подряда или возмездного оказания услуг <13>. Безусловно, вышеуказанные положения и выводы могли найти свое применение в системе действующих на момент исследования положений гражданского и трудового законодательства СССР, которые в настоящее время утратили юридическую силу.
"Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ"
(постатейный)
(Диканова Т.А., Жеребцов А.Н., Бондарев А.И., Зайкова С.Н., Сивопляс А.В., Темникова Н.А., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Ястребов В.В., Беляев М.А., Подолян Д.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Следует понимать, что указанное правило не носит императивного характера. Декларация данной нормы позволяет решить вопрос об оплате услуг за указанные работы.
(постатейный)
(Диканова Т.А., Жеребцов А.Н., Бондарев А.И., Зайкова С.Н., Сивопляс А.В., Темникова Н.А., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Ястребов В.В., Беляев М.А., Подолян Д.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Следует понимать, что указанное правило не носит императивного характера. Декларация данной нормы позволяет решить вопрос об оплате услуг за указанные работы.