Дополнительное соглашение опечатка
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение опечатка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-20148/2023
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Оснований для возникновения права собственности ответчика на спорное здание, а также оснований для уступки прав по договору аренды земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка не имелось.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При этом судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка в дополнительных соглашениях на договор простого товарищества от 1 октября 2017 года сама по себе не подтверждает заключение такого договора, указав, что доводы истца о наличии опечатки, сделанной при составлении дополнительного соглашения N 1 и воспроизведенной в иных соглашениях при использовании первого соглашения в качестве шаблона, не опровергнуты.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Оснований для возникновения права собственности ответчика на спорное здание, а также оснований для уступки прав по договору аренды земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка не имелось.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.При этом судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка в дополнительных соглашениях на договор простого товарищества от 1 октября 2017 года сама по себе не подтверждает заключение такого договора, указав, что доводы истца о наличии опечатки, сделанной при составлении дополнительного соглашения N 1 и воспроизведенной в иных соглашениях при использовании первого соглашения в качестве шаблона, не опровергнуты.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 N 09АП-27903/2022 по делу N А40-178964/2021
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Факт отражения приобретения товара должником в бухгалтерском учете подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, а также карточкой счета. Транспортировка товара осуществлялась силами покупателя, документы, подтверждающие транспортировку товара, заявитель предоставить не имел возможности. При этом, указанные документы были представлены должником, равно как и документы, подтверждающие последующее использование приобретенного товара и доказательства отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете.
Решение: Удовлетворено.Наличие технических опечаток в тексте дополнительных соглашений также не может являться надлежащим и достаточным доказательством мнимости правоотношений.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Факт отражения приобретения товара должником в бухгалтерском учете подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, а также карточкой счета. Транспортировка товара осуществлялась силами покупателя, документы, подтверждающие транспортировку товара, заявитель предоставить не имел возможности. При этом, указанные документы были представлены должником, равно как и документы, подтверждающие последующее использование приобретенного товара и доказательства отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете.
Решение: Удовлетворено.Наличие технических опечаток в тексте дополнительных соглашений также не может являться надлежащим и достаточным доказательством мнимости правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. В другом деле суд также отклонил довод истца о наличии опечатки в договоре, используя прием буквального толкования слов и выражений в договоре. Дело в том, что никакие изменения до возникновения спора (почти два года) в договор стороны не вносили, дополнительных соглашений, изменяющих пункты договора, содержащие, по утверждению истца, опечатки, стороны не заключали, поэтому оснований полагать, что представленный договор содержит ошибки, не имелось (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 N Ф08-4293/2019 по делу N А32-10456/2018).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. В другом деле суд также отклонил довод истца о наличии опечатки в договоре, используя прием буквального толкования слов и выражений в договоре. Дело в том, что никакие изменения до возникновения спора (почти два года) в договор стороны не вносили, дополнительных соглашений, изменяющих пункты договора, содержащие, по утверждению истца, опечатки, стороны не заключали, поэтому оснований полагать, что представленный договор содержит ошибки, не имелось (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 N Ф08-4293/2019 по делу N А32-10456/2018).
Статья: Технические ошибки в кадровых документах: реакция судов
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. В третьем споре работник требовал признать недействительным трудовой договор, ссылался на то, что положенный экземпляр договора ему не вручали, допсоглашение к договору заключено по истечении срока основного договора, в договоре есть опечатки. Суды отказали в иске, сославшись на то, что трудовой договор гражданско-правовой сделкой не является. В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. К трудовому договору неприменимы правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. Подписи в договоре и допсоглашении выполнены истцом. Он это не отрицает. Техническая ошибка (описка) в нумерации трудового договора при изготовлении его текста, а также заключение допсоглашения по истечении срока действия трудового договора сами по себе об их недействительности свидетельствовать не могут (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 по делу N 88-4163/2021).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. В третьем споре работник требовал признать недействительным трудовой договор, ссылался на то, что положенный экземпляр договора ему не вручали, допсоглашение к договору заключено по истечении срока основного договора, в договоре есть опечатки. Суды отказали в иске, сославшись на то, что трудовой договор гражданско-правовой сделкой не является. В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. К трудовому договору неприменимы правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. Подписи в договоре и допсоглашении выполнены истцом. Он это не отрицает. Техническая ошибка (описка) в нумерации трудового договора при изготовлении его текста, а также заключение допсоглашения по истечении срока действия трудового договора сами по себе об их недействительности свидетельствовать не могут (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 по делу N 88-4163/2021).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В тот же день (12 января 2015 г.) между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому при прекращении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 71, частями пятой - одиннадцатой статьи 81 ТК РФ, в течение одного календарного года после завершения обучения работник обязуется не позднее 30 дней после прекращения трудового договора компенсировать работодателю произведенные расходы на организацию и проведение обучения в части, пропорциональной прошедшему после завершения обучения времени из расчета полной суммы за один календарный год. Позднее между обществом и З. заключено еще одно дополнительное соглашение, исходя из которого работник обязан повышать свою профессиональную квалификацию, а также возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока с момента завершения обучения, если отдельным письменным соглашением сторон не установлено иное.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В тот же день (12 января 2015 г.) между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому при прекращении трудового договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 71, частями пятой - одиннадцатой статьи 81 ТК РФ, в течение одного календарного года после завершения обучения работник обязуется не позднее 30 дней после прекращения трудового договора компенсировать работодателю произведенные расходы на организацию и проведение обучения в части, пропорциональной прошедшему после завершения обучения времени из расчета полной суммы за один календарный год. Позднее между обществом и З. заключено еще одно дополнительное соглашение, исходя из которого работник обязан повышать свою профессиональную квалификацию, а также возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока с момента завершения обучения, если отдельным письменным соглашением сторон не установлено иное.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате М. неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При этом указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате М. неустойки.