ГПК ненадлежащий истец
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК ненадлежащий истец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта не установил, отклонив доводы жалобы о неполном исследовании и установлении обстоятельств дела, неверной оценке доказательств, недоказанности ответчиком фактов ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей врача, отсутствии в оспариваемых приказах указания на описание конкретного проступка, предоставлении в профсоюзную организацию неполной информации, что повлияло на необоснованное согласие профсоюза с ее увольнением, указав на надлежащую оценку этих доводов судом первой инстанции и отсутствие оснований для иной их оценки при установленных обстоятельствах дела."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 22 "Информация о состоянии здоровья" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 2, 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ненадлежащим выполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку счел доказанным факт исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению необходимой пациенту информации, касающейся состояния его здоровья, исходя из имеющейся в учреждении медицинской документации в отношении истца, надлежащим образом заверенные медицинские документы истцом получены в полном объеме, как и разъяснения по обращению от 06 января 2020 года в установленные законом сроки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Идентификация инициатора диффамационного спора: постановка проблемы
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Как известно, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Правила ст. 41 ГПК РФ применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Именно такую позицию отстаивали представители ответчика Р. в ходе рассмотрения исковых требований В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда <11>. Требования истца были основаны на том, что ответчик Р., выступая на митинге, распространил о нем порочащие, не соответствующие действительности сведения. Не вторгаясь в вопросы политики и истории, иллюстрируя лишь необходимость персонификации истца при рассмотрении в суде диффамационных требований, заметим, что в оспариваемом истцом фрагменте публичного выступления ответчика все фамилии были указаны во множественном числе, имена и отчества фигурантов не были названы вовсе. Представитель истца в ходе судебного заседания не отрицал, что ответчик использовал лингвистический прием "неполной номинации референта". Представители ответчика просили суд отказать В. в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Р. не говорил о конкретном человеке В. Указание фамилий во множественном числе использовалось в качестве нарицательного производного от фамилии и в качестве некоего собирательного образа представителя власти. Принимая во внимание употребление фамилии во множественном числе, невозможно установить даже гендерную принадлежность фигурантов высказывания. Сообщение ответчиком Р. в своих высказываниях фамилий во множественном числе есть не что иное, как использование отантропонимического лексического новообразования <12>, и не позволяет идентифицировать в высказывании конкретного человека. Эти доводы ответчика суд не принял во внимание, удовлетворив исковые требования В., взыскав с ответчика Р. в качестве компенсации морального вреда один миллион рублей. Ответчик Р., исчерпав при обжаловании все возможности национального законодательства, обратился в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). Доводы ответчика Р. о том, что он не обвинял в каких-то конкретных преступлениях истца В., а возлагал ответственность за них на власть в целом, в числе прочих были приняты во внимание Европейским судом по правам человека в ходе рассмотрения жалобы Р. N 69575/10 <13>. В решении ЕСПЧ, в частности, указано, что высказывание Р. "представляло собой заявление о коллективной ответственности власти, а не обвинение в конкретных уголовных преступлениях, а такие заявления оппозиционных политиков в соответствии со ст. 10 Конвенции должны ограничиваться лишь при наличии очень веских оснований" <14>.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Как известно, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Правила ст. 41 ГПК РФ применимы лишь к замене ненадлежащего ответчика и не наделяют его правом ходатайствовать о замене ненадлежащего истца. Процессуальным последствием заявления исковых требований ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Именно такую позицию отстаивали представители ответчика Р. в ходе рассмотрения исковых требований В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда <11>. Требования истца были основаны на том, что ответчик Р., выступая на митинге, распространил о нем порочащие, не соответствующие действительности сведения. Не вторгаясь в вопросы политики и истории, иллюстрируя лишь необходимость персонификации истца при рассмотрении в суде диффамационных требований, заметим, что в оспариваемом истцом фрагменте публичного выступления ответчика все фамилии были указаны во множественном числе, имена и отчества фигурантов не были названы вовсе. Представитель истца в ходе судебного заседания не отрицал, что ответчик использовал лингвистический прием "неполной номинации референта". Представители ответчика просили суд отказать В. в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Р. не говорил о конкретном человеке В. Указание фамилий во множественном числе использовалось в качестве нарицательного производного от фамилии и в качестве некоего собирательного образа представителя власти. Принимая во внимание употребление фамилии во множественном числе, невозможно установить даже гендерную принадлежность фигурантов высказывания. Сообщение ответчиком Р. в своих высказываниях фамилий во множественном числе есть не что иное, как использование отантропонимического лексического новообразования <12>, и не позволяет идентифицировать в высказывании конкретного человека. Эти доводы ответчика суд не принял во внимание, удовлетворив исковые требования В., взыскав с ответчика Р. в качестве компенсации морального вреда один миллион рублей. Ответчик Р., исчерпав при обжаловании все возможности национального законодательства, обратился в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). Доводы ответчика Р. о том, что он не обвинял в каких-то конкретных преступлениях истца В., а возлагал ответственность за них на власть в целом, в числе прочих были приняты во внимание Европейским судом по правам человека в ходе рассмотрения жалобы Р. N 69575/10 <13>. В решении ЕСПЧ, в частности, указано, что высказывание Р. "представляло собой заявление о коллективной ответственности власти, а не обвинение в конкретных уголовных преступлениях, а такие заявления оппозиционных политиков в соответствии со ст. 10 Конвенции должны ограничиваться лишь при наличии очень веских оснований" <14>.