Клевета потерпевший юридическое лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета потерпевший юридическое лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.05.2023 по делу N 10-8054/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что...... имел целью распространить какие-либо сведения относительно потерпевшей фио и опорочить ее честь и достоинство, а изложил свое видение отношений между ними, что является собственным восприятием действий частного обвинителя, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть расценено как уголовно наказуемое деяние - клевета.
Приговор: По ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что...... имел целью распространить какие-либо сведения относительно потерпевшей фио и опорочить ее честь и достоинство, а изложил свое видение отношений между ними, что является собственным восприятием действий частного обвинителя, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть расценено как уголовно наказуемое деяние - клевета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за клевету и диффамацию в сенатской практике 1870 - 1890-х годов
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Дальнейшую защиту Нотовича взял на себя присяжный поверенный П.А. Александров, уже упоминавшийся на страницах этой статьи. При новом рассмотрении дела в судебной палате вопрос о возможности для юридического лица быть потерпевшим от клеветы уже не ставился как окончательно решенный Сенатом в отрицательном смысле, зато центральное место занял старый и едва ли не вечный вопрос об условиях, при которых предположительные - "незаведомо правдивые" - утверждения журналистов делаются или не делаются клеветою. Если прежний защитник, Спасович, благоволил ст. 1039, как более поздней и "прогрессивной", то Александров резко поменял акценты. В его выступлении содержались три тезиса: 1) о фактической бесполезности ст. 1039 о диффамации и о перетекании ее практической роли к ст. 1535, т.е. к обвинениям в клевете; 2) о необходимости смягчить условия для печатного слова и, соответственно, ужесточить требования, при которых обвинение в клевете может достигнуть успеха; 3) об отсутствии клеветы в статье Нотовича, особенно при сравнении им Тульского банка с Саратовским, имевшим в то время одиозную славу <71>. Нас интересуют первые два тезиса как имеющие общее правовое, а не чисто фактическое значение.
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Дальнейшую защиту Нотовича взял на себя присяжный поверенный П.А. Александров, уже упоминавшийся на страницах этой статьи. При новом рассмотрении дела в судебной палате вопрос о возможности для юридического лица быть потерпевшим от клеветы уже не ставился как окончательно решенный Сенатом в отрицательном смысле, зато центральное место занял старый и едва ли не вечный вопрос об условиях, при которых предположительные - "незаведомо правдивые" - утверждения журналистов делаются или не делаются клеветою. Если прежний защитник, Спасович, благоволил ст. 1039, как более поздней и "прогрессивной", то Александров резко поменял акценты. В его выступлении содержались три тезиса: 1) о фактической бесполезности ст. 1039 о диффамации и о перетекании ее практической роли к ст. 1535, т.е. к обвинениям в клевете; 2) о необходимости смягчить условия для печатного слова и, соответственно, ужесточить требования, при которых обвинение в клевете может достигнуть успеха; 3) об отсутствии клеветы в статье Нотовича, особенно при сравнении им Тульского банка с Саратовским, имевшим в то время одиозную славу <71>. Нас интересуют первые два тезиса как имеющие общее правовое, а не чисто фактическое значение.
Статья: Потерпевший от преступления как признак состава преступления: квалификация деяний, конструирование норм и пределы уголовной ответственности
(Винокуров В.Н., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2019, N 6)В настоящее время в теории предлагают установить в УК РФ наказание за клевету, диффамацию или оскорбление в отношении умершего [2, с. 96; 21, с. 16].
(Винокуров В.Н., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2019, N 6)В настоящее время в теории предлагают установить в УК РФ наказание за клевету, диффамацию или оскорбление в отношении умершего [2, с. 96; 21, с. 16].
Нормативные акты
<Информация> Роскомнадзора
"Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях"Дела о клевете возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, поданной в суд, и в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей.
"Ответы на вопросы в сфере соблюдения законодательства об информационных технологиях"Дела о клевете возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, поданной в суд, и в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей.