Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 307-КГ18-15650 по делу N А05-9620/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания контрольно-ревизионной инспекции субъекта РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в действиях администрации не установлено нецелевого использования бюджетных средств, неэффективное использование бюджетных средств не вменяется, у инспекции отсутствовали полномочия на проведение проверки и выдачу предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 07.08.2018 Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее - контрольно-ревизионная инспекция, инспекция) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 по делу N А05-9620/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 по тому же делу
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания контрольно-ревизионной инспекции субъекта РФ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в действиях администрации не установлено нецелевого использования бюджетных средств, неэффективное использование бюджетных средств не вменяется, у инспекции отсутствовали полномочия на проведение проверки и выдачу предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 07.08.2018 Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее - контрольно-ревизионная инспекция, инспекция) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 по делу N А05-9620/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 по тому же делу
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 307-КГ17-1689 по делу N А05-2701/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекции субъекта РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует законодательным нормам, регулирующим спорные правоотношения, с учетом конкретных условий контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (Архангельская область, г. Северодвинск, далее - администрация) о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (г. Архангельск, далее - инспекция) от 09.02.2016 N 1 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекции субъекта РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует законодательным нормам, регулирующим спорные правоотношения, с учетом конкретных условий контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (Архангельская область, г. Северодвинск, далее - администрация) о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (г. Архангельск, далее - инспекция) от 09.02.2016 N 1 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплата фактически не выполненных работ: вопросы квалификации нарушений органами внутреннего государственного финансового контроля
(Абсолямов Р.Г., Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 8)Согласно практике Министерства финансов Свердловской области, а также ОВГФК других субъектов РФ (например, Службы госфинконтроля Ивановской области, Комитета госфинконтроля Ленинградской области, Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и др.), направление бюджетных средств на оплату невыполненных работ является нецелевым использованием БС.
(Абсолямов Р.Г., Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 8)Согласно практике Министерства финансов Свердловской области, а также ОВГФК других субъектов РФ (например, Службы госфинконтроля Ивановской области, Комитета госфинконтроля Ленинградской области, Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и др.), направление бюджетных средств на оплату невыполненных работ является нецелевым использованием БС.
Статья: Правовые основы государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации
(Козырин А.Н.)
("Реформы и право", 2014, N 1)Правительством субъекта Российской Федерации утверждаются организационная основа внутреннего государственного финансового контроля (например, Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 17 января 2014 года N 5 "О Положении об Управлении государственного финансового контроля Республики Адыгея" <41>), порядок осуществления внутреннего государственного финансового контроля исполнительными органами субъекта Российской Федерации (например, Постановление правительства Ставропольского края от 30 декабря 2013 года N 529-п "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля" <42>), а также порядок осуществления в рамках государственного внутреннего финансового контроля некоторых специальных полномочий (например, Постановление Правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 года N 606-пп "Об утверждении Порядка осуществления контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области внутреннего государственного финансового контроля в отношении закупок для обеспечения нужд Архангельской области" <43>).
(Козырин А.Н.)
("Реформы и право", 2014, N 1)Правительством субъекта Российской Федерации утверждаются организационная основа внутреннего государственного финансового контроля (например, Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 17 января 2014 года N 5 "О Положении об Управлении государственного финансового контроля Республики Адыгея" <41>), порядок осуществления внутреннего государственного финансового контроля исполнительными органами субъекта Российской Федерации (например, Постановление правительства Ставропольского края от 30 декабря 2013 года N 529-п "Об утверждении Порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля" <42>), а также порядок осуществления в рамках государственного внутреннего финансового контроля некоторых специальных полномочий (например, Постановление Правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 года N 606-пп "Об утверждении Порядка осуществления контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области внутреннего государственного финансового контроля в отношении закупок для обеспечения нужд Архангельской области" <43>).
Нормативные акты
Решение Архангельского УФАС России от 23.05.2017 N 04-05/2349
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на несоответствие аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.16.05.2017 из контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГКУ Архангельской области "Д" (далее - Заказчик), Уполномоченного органа - Контрактного агентства Архангельской области (далее - Уполномоченный орган), при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ на разработку рабочей документации на строительство автомобильной дороги Подъезд к с.Шеговары от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" в Шенкурском районе Архангельской области (извещение N 0124200000617001570).
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на несоответствие аукционной документации требованиям законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.16.05.2017 из контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГКУ Архангельской области "Д" (далее - Заказчик), Уполномоченного органа - Контрактного агентства Архангельской области (далее - Уполномоченный орган), при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение проектных работ на разработку рабочей документации на строительство автомобильной дороги Подъезд к с.Шеговары от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" в Шенкурском районе Архангельской области (извещение N 0124200000617001570).
Указ Президента РФ от 15.02.2003 N 196
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СИДОРКИНУ Владимиру Ивановичу - руководителю Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Марий Эл
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"СИДОРКИНУ Владимиру Ивановичу - руководителю Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Марий Эл