Кто оплачивает судебную экспертизу по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто оплачивает судебную экспертизу по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 89 "Иные документы и материалы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 N 08АП-932/2023, 08АП-933/2023 по делу N А75-5281/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Встречное требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поскольку экспертное заключение ООО "СГЭ" N 22/04-0081 не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с существенными нарушениями при проведении судебной экспертизы (отсутствие сведений о предупреждении экспертов об уголовной ответственности), основания для выплаты экспертному учреждению денежных средств за проведенную экспертизу в сумме 380 000 руб. отсутствуют, а соответствующие доводы жалобы ООО "СГЭ" отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Встречное требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части.Поскольку экспертное заключение ООО "СГЭ" N 22/04-0081 не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с существенными нарушениями при проведении судебной экспертизы (отсутствие сведений о предупреждении экспертов об уголовной ответственности), основания для выплаты экспертному учреждению денежных средств за проведенную экспертизу в сумме 380 000 руб. отсутствуют, а соответствующие доводы жалобы ООО "СГЭ" отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об организованной преступности в транспортной сфере
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
Статья: Судебная налоговая экспертиза по делам об уклонении от уплаты НДС: характеристика и особенности предмета
(Козменкова С.В., Чернова И.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 10)НДС является косвенным федеральным налогом. Исчисление и уплата НДС регламентируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации <1>. Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками данного налога являются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые его плательщиками при перемещении товаров через таможенную границу. Данный налог является одним из самых сложных, что связано в основном с исчислением налоговой базы. Поэтому возникают неточности и ошибки в исчислении налога. Однако достаточно часто организации преднамеренно уклоняются от уплаты НДС. Поэтому при расследовании уголовных дел, связанных с уклонением от его уплаты, назначают судебную налоговую экспертизу по делам об уклонении от уплаты НДС.
(Козменкова С.В., Чернова И.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 10)НДС является косвенным федеральным налогом. Исчисление и уплата НДС регламентируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации <1>. Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками данного налога являются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые его плательщиками при перемещении товаров через таможенную границу. Данный налог является одним из самых сложных, что связано в основном с исчислением налоговой базы. Поэтому возникают неточности и ошибки в исчислении налога. Однако достаточно часто организации преднамеренно уклоняются от уплаты НДС. Поэтому при расследовании уголовных дел, связанных с уклонением от его уплаты, назначают судебную налоговую экспертизу по делам об уклонении от уплаты НДС.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
(ред. от 25.12.2023)12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;