Личный досмотр судебными приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу Личный досмотр судебными приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 N 88-2009/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что к исковому заявлению истец приложил решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 г., не подтверждает наличие новых оснований исковых требований. На незаконность действий судебного пристава при составлении протокола личного досмотра и досмотра личных вещей истец ссылался в деле, рассмотренном 13 сентября 2021 г. На другие обстоятельства истец не ссылался.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Тот факт, что к исковому заявлению истец приложил решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2021 г., не подтверждает наличие новых оснований исковых требований. На незаконность действий судебного пристава при составлении протокола личного досмотра и досмотра личных вещей истец ссылался в деле, рассмотренном 13 сентября 2021 г. На другие обстоятельства истец не ссылался.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2021 N 33-3256/2021
Категория: Причинение вреда судебными приставами-исполнителями.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административный истец в целях составления на территории суда протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, был доставлен в отдельное помещение и временно ограничен в свободе, при этом здание суда оказалось под угрозой минирования, в связи с чем все гражданские лица, кроме административного истца, были эвакуированы. Административный истец полагает, что незаконными действиями должностных лиц его жизнь и здоровье были поставлены под угрозу.
Решение: Отказано.Судебный пристав по ОУПДС Ж.М.А. проводил досмотр личных вещей истца С. с целью установления факта отсутствия представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, при осмотре последнего самого маленького кармана рюкзака истца судебный пристав Ж.М.А. не смог визуально убедиться в том, что в кармане нет запрещенных предметов, поскольку не видел дно кармана рюкзака, попросил истца освободить карман рюкзака от вещей, однако истец не пожелала достать из кармана рюкзака паспорт и телефон, предложила судебному приставу-исполнителю обыскать карман рукой, удалилась от поста, где происходил досмотр вещей, без разрешения судебного пристава-исполнителя Ж.М.А., в результате чего судебный пристав-исполнитель Ж.М.А. не смог убедиться в том, что в рюкзаке истца отсутствуют представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы. На первом этаже суда досмотр рюкзака истца осуществлен в полном объеме судебным приставом-исполнителем К.А.А. в присутствии судебного пристава-исполнителя Ж.М.А.
Категория: Причинение вреда судебными приставами-исполнителями.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административный истец в целях составления на территории суда протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, был доставлен в отдельное помещение и временно ограничен в свободе, при этом здание суда оказалось под угрозой минирования, в связи с чем все гражданские лица, кроме административного истца, были эвакуированы. Административный истец полагает, что незаконными действиями должностных лиц его жизнь и здоровье были поставлены под угрозу.
Решение: Отказано.Судебный пристав по ОУПДС Ж.М.А. проводил досмотр личных вещей истца С. с целью установления факта отсутствия представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, при осмотре последнего самого маленького кармана рюкзака истца судебный пристав Ж.М.А. не смог визуально убедиться в том, что в кармане нет запрещенных предметов, поскольку не видел дно кармана рюкзака, попросил истца освободить карман рюкзака от вещей, однако истец не пожелала достать из кармана рюкзака паспорт и телефон, предложила судебному приставу-исполнителю обыскать карман рукой, удалилась от поста, где происходил досмотр вещей, без разрешения судебного пристава-исполнителя Ж.М.А., в результате чего судебный пристав-исполнитель Ж.М.А. не смог убедиться в том, что в рюкзаке истца отсутствуют представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы. На первом этаже суда досмотр рюкзака истца осуществлен в полном объеме судебным приставом-исполнителем К.А.А. в присутствии судебного пристава-исполнителя Ж.М.А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или член группы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе произвести личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследовать вещи, без нарушения их конструктивной целостности (ст. 27.7 КоАП РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или член группы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе произвести личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследовать вещи, без нарушения их конструктивной целостности (ст. 27.7 КоАП РФ).
Статья: Личный досмотр и досмотр вещей в КоАП РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приведенный перечень целей досмотра является исчерпывающим, что подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Благодатских Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 3 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приведенный перечень целей досмотра является исчерпывающим, что подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 780-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Благодатских Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 3 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах".
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;
(ред. от 21.12.2021)
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2007 N КАС07-413
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N ГКПИ07-360, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утв. Приказом Минюста РФ от 03.08.1999 N 226>Статьей 11 названного Федерального закона определены права и обязанности судебных приставов, в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю; осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.06.2007 N ГКПИ07-360, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.7 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утв. Приказом Минюста РФ от 03.08.1999 N 226>Статьей 11 названного Федерального закона определены права и обязанности судебных приставов, в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю; осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества.