Место совершения оскорбления по телефону
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения оскорбления по телефону (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2009 N 7-009-6
Приговор по уголовному делу об убийстве с особой жестокостью, на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.в дополнении к жалобе Коченков С.С. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном, не выяснено место нахождения второго сотового телефона погибшей, принадлежность обнаруженных на месте совершения преступления отпечатков следов обуви не установлена, при квалификации его действий не приняты во внимание оскорбления со стороны потерпевшей, которые могли привести к состоянию внезапно возникшего сильного душевного волнения;
Приговор по уголовному делу об убийстве с особой жестокостью, на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.в дополнении к жалобе Коченков С.С. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном, не выяснено место нахождения второго сотового телефона погибшей, принадлежность обнаруженных на месте совершения преступления отпечатков следов обуви не установлена, при квалификации его действий не приняты во внимание оскорбления со стороны потерпевшей, которые могли привести к состоянию внезапно возникшего сильного душевного волнения;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 9-АПУ19-1
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол допроса свидетеля в подтверждение виновности осужденного.осужденный просит переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по обвинению в совершении 29 декабря 2017 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оправдать. Малышев Н.А. приводит следующие доводы. Судом неправильно установлен мотив совершения убийства как желание избавиться от материальных затрат по оплате услуг такси. В действительности убийство было совершено из-за высказанных К. оскорблений в его адрес. В судебном заседании установлено, что он (Малышев Н.А.) передал потерпевшему личные документы в залог выполнения обязательства по оплате услуг такси, на месте происшествия обнаружены принадлежащие потерпевшему наручные часы, золотое кольцо и сотовый телефон. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, опровергают выводы о корыстном мотиве совершения преступления. Стоимость похищенного имущества составляет 7699 рублей 50 копеек. Указанный размер ущерба нельзя признать значительным;
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол допроса свидетеля в подтверждение виновности осужденного.осужденный просит переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по обвинению в совершении 29 декабря 2017 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оправдать. Малышев Н.А. приводит следующие доводы. Судом неправильно установлен мотив совершения убийства как желание избавиться от материальных затрат по оплате услуг такси. В действительности убийство было совершено из-за высказанных К. оскорблений в его адрес. В судебном заседании установлено, что он (Малышев Н.А.) передал потерпевшему личные документы в залог выполнения обязательства по оплате услуг такси, на месте происшествия обнаружены принадлежащие потерпевшему наручные часы, золотое кольцо и сотовый телефон. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, опровергают выводы о корыстном мотиве совершения преступления. Стоимость похищенного имущества составляет 7699 рублей 50 копеек. Указанный размер ущерба нельзя признать значительным;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Несмотря на то что правонарушение совершается в информационном пространстве, для доказательства факта отправки оскорбительных слов с использованием мобильного телефона требуется получение дополнительной информации от оператора сотовой связи, позволяющей определить место совершения административного правонарушения.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Несмотря на то что правонарушение совершается в информационном пространстве, для доказательства факта отправки оскорбительных слов с использованием мобильного телефона требуется получение дополнительной информации от оператора сотовой связи, позволяющей определить место совершения административного правонарушения.
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК. Поскольку клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом, считаются оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, то их осуществление по телефону или факсу считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Поэтому в случае поступления заявления потерпевших о совершении в отношении них преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, мировому судье по месту приема клеветнического сообщения, мировой судья должен, не принимая заявление к своему производству, направить его по территориальной подсудности мировому судье, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК. Поскольку клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом, считаются оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, то их осуществление по телефону или факсу считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Поэтому в случае поступления заявления потерпевших о совершении в отношении них преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, мировому судье по месту приема клеветнического сообщения, мировой судья должен, не принимая заявление к своему производству, направить его по территориальной подсудности мировому судье, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки России от 13.12.2022 N МН-6/1873
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями для сотрудников образовательных организаций высшего образования, курирующих воспитательную работу с молодежью, по профилактике буллинга (травли) среди обучающихся. Методическое пособие")запугивание - постоянное использование угроз, шантажа для того, чтобы вызвать у жертвы страх, боязнь и заставить совершать определенные действия и поступки;
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями для сотрудников образовательных организаций высшего образования, курирующих воспитательную работу с молодежью, по профилактике буллинга (травли) среди обучающихся. Методическое пособие")запугивание - постоянное использование угроз, шантажа для того, чтобы вызвать у жертвы страх, боязнь и заставить совершать определенные действия и поступки;
Решение Волгоградского УФАС России от 18.11.2013 по делу N 13-01-18.1-03/516
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 9.1 аукционной документации установлен перечень действий, совершение которых запрещено участникам во время проведения аукциона. Так, участникам аукциона запрещено:
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 9.1 аукционной документации установлен перечень действий, совершение которых запрещено участникам во время проведения аукциона. Так, участникам аукциона запрещено: