Может ли директор уволить сам себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли директор уволить сам себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что один из контрагентов налогоплательщика не имел возможности самостоятельно осуществлять деятельность и был подконтролен налогоплательщику. Суд установил, что налогоплательщик приобретал у данного поставщика химические вещества, которые поставщик приобретал у зарубежных покупателей. Налоговый орган указал, что поставщик не располагал самостоятельными финансовыми ресурсами, закупки проводил за счет средств налогоплательщика, его учредителем и руководителем является бывший работник налогоплательщика, следовательно, поставщик не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а представляет собой подразделение самого налогоплательщика. Суд установил, что руководитель контрагента работал у налогоплательщика удаленно на 0,25 ставки, расторг трудовой договор в связи с желанием развивать собственный бизнес по поставке химических веществ. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав на отсутствие доказательств как согласованности действий участников сделки, так и отсутствия экономической цели в заключении сделки налогоплательщиком. Суд указал, что поставщик осуществляет поиск поставщиков сырья, организует его доставку и таможенное оформление, самостоятельно несет связанные с этим расходы, поставка товара после таможенного оформления сразу на склад налогоплательщика не свидетельствует о формальном привлечении контрагента. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности контрагента налогоплательщику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод, что один из контрагентов налогоплательщика не имел возможности самостоятельно осуществлять деятельность и был подконтролен налогоплательщику. Суд установил, что налогоплательщик приобретал у данного поставщика химические вещества, которые поставщик приобретал у зарубежных покупателей. Налоговый орган указал, что поставщик не располагал самостоятельными финансовыми ресурсами, закупки проводил за счет средств налогоплательщика, его учредителем и руководителем является бывший работник налогоплательщика, следовательно, поставщик не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, а представляет собой подразделение самого налогоплательщика. Суд установил, что руководитель контрагента работал у налогоплательщика удаленно на 0,25 ставки, расторг трудовой договор в связи с желанием развивать собственный бизнес по поставке химических веществ. Суд признал доначисление НДС неправомерным, указав на отсутствие доказательств как согласованности действий участников сделки, так и отсутствия экономической цели в заключении сделки налогоплательщиком. Суд указал, что поставщик осуществляет поиск поставщиков сырья, организует его доставку и таможенное оформление, самостоятельно несет связанные с этим расходы, поставка товара после таможенного оформления сразу на склад налогоплательщика не свидетельствует о формальном привлечении контрагента. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности контрагента налогоплательщику.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2021 N 309-ЭС21-17995 по делу N А50-20939/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения о внесении в реестр записи о недействительности сведений о руководителе общества, решения по жалобе на данную запись, об обязании сделать отметку о недействительности записи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как запись внесена на основании заявления лица, сведения о котором внесены в реестр как о руководителе общества, основания для проверки достоверности сведений, включенных в заявление, отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Само по себе признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания по вопросу об освобождении Ильюшенко А.А. от должности генерального директора и об избрании на эту должность Беляева А.С. не может являться достаточным основанием полагать, что Ильюшенко А.А. - действующий исполнительный орган общества, реально осуществляющий управление его финансово-хозяйственной деятельностью.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения о внесении в реестр записи о недействительности сведений о руководителе общества, решения по жалобе на данную запись, об обязании сделать отметку о недействительности записи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как запись внесена на основании заявления лица, сведения о котором внесены в реестр как о руководителе общества, основания для проверки достоверности сведений, включенных в заявление, отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Само по себе признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания по вопросу об освобождении Ильюшенко А.А. от должности генерального директора и об избрании на эту должность Беляева А.С. не может являться достаточным основанием полагать, что Ильюшенко А.А. - действующий исполнительный орган общества, реально осуществляющий управление его финансово-хозяйственной деятельностью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как досрочно прекратить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) по инициативе учредителей
(КонсультантПлюс, 2024)В то же время, если дело дойдет до суда и будет установлено злоупотребление правом со стороны руководителя, решение суда может быть принято в вашу пользу (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, такое возможно, если увольняют руководителя, находящегося в отпуске, который он сам себе оформил без согласования, уже будучи извещенным о принятии решения о прекращении его полномочий (см., например, Определение Московского городского суда от 09.12.2013 N 4г/3-11957/13).
(КонсультантПлюс, 2024)В то же время, если дело дойдет до суда и будет установлено злоупотребление правом со стороны руководителя, решение суда может быть принято в вашу пользу (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, такое возможно, если увольняют руководителя, находящегося в отпуске, который он сам себе оформил без согласования, уже будучи извещенным о принятии решения о прекращении его полномочий (см., например, Определение Московского городского суда от 09.12.2013 N 4г/3-11957/13).
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2020, NN 1, 3)Пример из практики. XXX обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего директора XXX убытков, понесенных юридическим лицом в результате выплаты бывшим директором самому себе выходного пособия при расторжении трудового договора.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2020, NN 1, 3)Пример из практики. XXX обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего директора XXX убытков, понесенных юридическим лицом в результате выплаты бывшим директором самому себе выходного пособия при расторжении трудового договора.