Начало рассмотрения дела по существу
Подборка наиболее важных документов по запросу Начало рассмотрения дела по существу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции (постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции), связанных с подачей искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа: Истец хочет отменить постановление арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения
(КонсультантПлюс, 2024)в договор между сторонами включено условие о рассмотрении спора в третейском суде (не признанное недействительным, утратившим силу или неисполнимым), при этом до начала рассмотрения дела по существу Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)в договор между сторонами включено условие о рассмотрении спора в третейском суде (не признанное недействительным, утратившим силу или неисполнимым), при этом до начала рассмотрения дела по существу Ответчик возражал относительно рассмотрения дела в арбитражном суде
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Первая группа связана с наличием оснований для отвода судьи. Выявление этих обстоятельств с целью соблюдения принципа процессуальной экономии производится до начала рассмотрения дела по существу. Сама процедура отвода детально регламентирована процессуальными нормами. Общим правилом для всех видов судопроизводства является требование ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Согласно этой норме в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Первая группа связана с наличием оснований для отвода судьи. Выявление этих обстоятельств с целью соблюдения принципа процессуальной экономии производится до начала рассмотрения дела по существу. Сама процедура отвода детально регламентирована процессуальными нормами. Общим правилом для всех видов судопроизводства является требование ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Согласно этой норме в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В юридических кругах давно звучат призывы ввести обязательный характер соглашения о применении медиации (медиативной оговорки) по аналогии с арбитражным соглашением <388>. Дополнить процессуальные кодексы следующим основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения: "имеется соглашение сторон о применении процедуры медиации по данному спору, и от одной из сторон до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде" <389>. Полагаем, что против этой инициативы можно привести следующие аргументы. Во-первых, это нарушение принципа добровольности медиации, распространяющегося как на стороны спора, так и на медиатора, который вправе отказаться от проведения медиации по немедиабельному, на его компетентный взгляд, спору. Значит, из соглашения о применении медиации не возникает обязанность ее использовать. Во-вторых, стороны-предприниматели вправе самостоятельно предусмотреть обязательность досудебной медиации, указав на это в своем соглашении о применении процедуры (или в медиативной оговорке в договоре). В-третьих, обязательный претензионный порядок мало способствует примирению сторон и разгрузке суда, являясь зачастую дополнительным препятствием для реализации истцом своего права на судебную защиту. В-четвертых, зарубежные авторы предупреждают на опыте своих стран, что обязательная медиация не является гарантией успешно проведенных медиативных процедур <390>. В связи с этим представляется преждевременным и в современных экономических условиях явно нецелесообразным введение обязательной процедуры досудебной медиации, тем более что целесообразно сохранить имеющуюся сейчас возможность суда принимать по спору, в отношении которого заключена медиативная оговорка, обеспечительные меры <391>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В юридических кругах давно звучат призывы ввести обязательный характер соглашения о применении медиации (медиативной оговорки) по аналогии с арбитражным соглашением <388>. Дополнить процессуальные кодексы следующим основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения: "имеется соглашение сторон о применении процедуры медиации по данному спору, и от одной из сторон до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде" <389>. Полагаем, что против этой инициативы можно привести следующие аргументы. Во-первых, это нарушение принципа добровольности медиации, распространяющегося как на стороны спора, так и на медиатора, который вправе отказаться от проведения медиации по немедиабельному, на его компетентный взгляд, спору. Значит, из соглашения о применении медиации не возникает обязанность ее использовать. Во-вторых, стороны-предприниматели вправе самостоятельно предусмотреть обязательность досудебной медиации, указав на это в своем соглашении о применении процедуры (или в медиативной оговорке в договоре). В-третьих, обязательный претензионный порядок мало способствует примирению сторон и разгрузке суда, являясь зачастую дополнительным препятствием для реализации истцом своего права на судебную защиту. В-четвертых, зарубежные авторы предупреждают на опыте своих стран, что обязательная медиация не является гарантией успешно проведенных медиативных процедур <390>. В связи с этим представляется преждевременным и в современных экономических условиях явно нецелесообразным введение обязательной процедуры досудебной медиации, тем более что целесообразно сохранить имеющуюся сейчас возможность суда принимать по спору, в отношении которого заключена медиативная оговорка, обеспечительные меры <391>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 156. Начало рассмотрения административного дела по существу
(ред. от 25.12.2023)Статья 156. Начало рассмотрения административного дела по существу