Налог на прибыль расходы поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на прибыль расходы поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком завышены расходы по налогу на прибыль на сумму, составляющую вознаграждения по договорам поручительства, заключенным со своими учредителями.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщиком завышены расходы по налогу на прибыль на сумму, составляющую вознаграждения по договорам поручительства, заключенным со своими учредителями.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2022 N Ф09-5121/22 по делу N А76-37391/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Решением указано на необоснованное отнесение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль затрат по перечислению вознаграждений по договорам поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное несение налогоплательщиком расходов на оплату вознаграждения поручителям, которое не является обязательным, а установлено самим обществом и его учредителями, не отвечает целям деятельности общества - получению прибыли, направлено исключительно на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вознаграждения за поручительство не связаны с результатами трудовой деятельности поручителей - физических лиц.Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств, оцененных ими по правилам статьи 71 АПК РФ, верно заключили, что спорные вознаграждения за поручительство не связаны с результатами трудовой деятельности поручителей - физических лиц и основания для учета их в расходах, уменьшающих доходы, в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ отсутствуют, следовательно, вознаграждение за предоставленное поручительство неправомерно отнесено налогоплательщиком во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль организаций.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Решением указано на необоснованное отнесение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль затрат по перечислению вознаграждений по договорам поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное несение налогоплательщиком расходов на оплату вознаграждения поручителям, которое не является обязательным, а установлено самим обществом и его учредителями, не отвечает целям деятельности общества - получению прибыли, направлено исключительно на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вознаграждения за поручительство не связаны с результатами трудовой деятельности поручителей - физических лиц.Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств, оцененных ими по правилам статьи 71 АПК РФ, верно заключили, что спорные вознаграждения за поручительство не связаны с результатами трудовой деятельности поручителей - физических лиц и основания для учета их в расходах, уменьшающих доходы, в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ отсутствуют, следовательно, вознаграждение за предоставленное поручительство неправомерно отнесено налогоплательщиком во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль14.6. Можно ли для целей налога на прибыль учесть в расходах вознаграждение по приобретенным для получения кредита (займа) услугам поручителя, не являющегося банком (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)?
Вопрос: О налоге на прибыль при выплате сингапурской организации - поручителю процентов, банковских комиссий по кредитным договорам и компенсации дополнительных расходов банков на обслуживание кредитов.
(Письмо Минфина России от 03.06.2022 N 03-08-05/52615)Вопрос: О налоге на прибыль при выплате сингапурской организации - поручителю процентов, банковских комиссий по кредитным договорам и компенсации дополнительных расходов банков на обслуживание кредитов.
(Письмо Минфина России от 03.06.2022 N 03-08-05/52615)Вопрос: О налоге на прибыль при выплате сингапурской организации - поручителю процентов, банковских комиссий по кредитным договорам и компенсации дополнительных расходов банков на обслуживание кредитов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с абзацем первым п. 3 и п. 4 ст. 269 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов (предельные проценты), а положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами приравнивается в целях налогообложения к дивидендам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с абзацем первым п. 3 и п. 4 ст. 269 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов (предельные проценты), а положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами приравнивается в целях налогообложения к дивидендам.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.