Не заключен договор с ликвидатором
Подборка наиболее важных документов по запросу Не заключен договор с ликвидатором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2023 N 304-ЭС23-8615 по делу N А45-22161/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании незаконными действий ликвидатора общества в части, взыскании убытков в размере не полученной по договору о переводе долга денежной суммы и встречному требованию о признании недействительным договора о переводе долга.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемый договор представляет собой единое соглашение о переводе долга по договорам и не может рассматриваться без контекста правоотношений всех сторон спорных сделок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, ссылаясь на незаключенность со стороны ООО "Ефронефть" договора от 14.08.2020, ликвидатор заявил встречное требование.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании незаконными действий ликвидатора общества в части, взыскании убытков в размере не полученной по договору о переводе долга денежной суммы и встречному требованию о признании недействительным договора о переводе долга.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемый договор представляет собой единое соглашение о переводе долга по договорам и не может рассматриваться без контекста правоотношений всех сторон спорных сделок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, ссылаясь на незаключенность со стороны ООО "Ефронефть" договора от 14.08.2020, ликвидатор заявил встречное требование.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2020 N 307-ЭС18-20442 по делу N А05-12474/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения лесных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку лесные участки выбыли из владения истца помимо его воли; срок исковой давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "ГарантСпектр" и ООО "Астилон" в 2008 г. являлись аффилированными лицами, поскольку их учредителем, владевшим в 2008 г. более 50% долей в их уставном капитале, являлась Компания, а потому воля ООО "Няндомалеспром" на отчуждение прав и обязанностей по договорам N 551, 552 существовала в любом случае, признана судами необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-88687/2009 установлено, что ЗАО "ГарантСпектр" не заключало какой-либо договор по отчуждению своей доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" в пользу ООО "Астилон", а потому последнее в лице назначенного им ликвидатора не имело право принимать решение об передаче прав арендатора по договорам N 551 и 552. Этим же судебным актом установлена недобросовестность действий ООО "Астилон" по выводу активов истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения лесных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку лесные участки выбыли из владения истца помимо его воли; срок исковой давности не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "ГарантСпектр" и ООО "Астилон" в 2008 г. являлись аффилированными лицами, поскольку их учредителем, владевшим в 2008 г. более 50% долей в их уставном капитале, являлась Компания, а потому воля ООО "Няндомалеспром" на отчуждение прав и обязанностей по договорам N 551, 552 существовала в любом случае, признана судами необоснованной, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-88687/2009 установлено, что ЗАО "ГарантСпектр" не заключало какой-либо договор по отчуждению своей доли в уставном капитале ООО "Няндомалеспром" в пользу ООО "Астилон", а потому последнее в лице назначенного им ликвидатора не имело право принимать решение об передаче прав арендатора по договорам N 551 и 552. Этим же судебным актом установлена недобросовестность действий ООО "Астилон" по выводу активов истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО в процессе ликвидации. Назначен ликвидатор, с которым не заключен договор (ни трудовой, ни гражданско-правовой). Нужно ли подавать в отношении его форму СЗВ-М?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: ООО в процессе ликвидации. Назначен ликвидатор, с которым не заключен договор (ни трудовой, ни гражданско-правовой). Нужно ли подавать в отношении его форму СЗВ-М?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: ООО в процессе ликвидации. Назначен ликвидатор, с которым не заключен договор (ни трудовой, ни гражданско-правовой). Нужно ли подавать в отношении его форму СЗВ-М?
Вопрос: Нужно ли представлять расчет по страховым взносам, если в организации идет ликвидация, все работники, в том числе руководитель, уволены, а ликвидацию осуществляет ликвидатор? Если нужно, то каковы особенности заполнения?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Учитывая, что законодательных требований об обязательном оформлении договорных отношений с ликвидатором не установлено, с ликвидатором может быть и не заключено какого-либо договора.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Учитывая, что законодательных требований об обязательном оформлении договорных отношений с ликвидатором не установлено, с ликвидатором может быть и не заключено какого-либо договора.
Нормативные акты
"Острова Кайман. Закон о компаниях"
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2016 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2016 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и
"Острова Кайман. Закон о компаниях"
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами", "Пошлинами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2013 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и
(Вместе с "Положениями об управлении компанией с ответственностью, ограниченной акциями", "Категориями первоочередных долгов", "Полномочиями ликвидаторов", "Одобренными фондовыми биржами", "Пошлинами")
(Принят 01.01.1964)
(с изм. и доп. от 2013 года)ii) в отношении компании-участницы, ее дел, всего или части имущества не назначался и не действует официальный ликвидатор, доверительный управляющий, администратор или иное подобное должностное лицо ни в какой юрисдикции; и