Неоднократность в уголовном праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Неоднократность в уголовном праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N АКПИ21-387
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 и частично недействующим приложения N 4 к нему.Вместе с тем при прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не освобождается от обязательств по возмещению нанесенного им ущерба и компенсации причиненного вреда, при этом не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения от 16 июля 2009 г. N 996-О-О, от 28 мая 2013 г. N 786-О, от 24 июня 2014 г. N 1458-О и др.).
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго подпункта 76.4 пункта 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660 и частично недействующим приложения N 4 к нему.Вместе с тем при прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не освобождается от обязательств по возмещению нанесенного им ущерба и компенсации причиненного вреда, при этом не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения от 16 июля 2009 г. N 996-О-О, от 28 мая 2013 г. N 786-О, от 24 июня 2014 г. N 1458-О и др.).
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 224-УД23-3-А6
Приговор: По ч. 2 ст. 205.5 УК РФ за участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за склонение лиц к участию в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма, по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 20 июня 2006 г. N 243-О, необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе устанавливать такие условия и порядок реализации данного права, чтобы они не препятствовали разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
Приговор: По ч. 2 ст. 205.5 УК РФ за участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за склонение лиц к участию в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма, по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 20 июня 2006 г. N 243-О, необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе устанавливать такие условия и порядок реализации данного права, чтобы они не препятствовали разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В отечественной науке уголовного права неоднократно подчеркивалось, что наиболее обоснованным в понимании сущности продолжаемого преступления является дуалистический подход, позволяющий учесть достоинства и восполнить недостатки субъективной и объективной концепций <2>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)В отечественной науке уголовного права неоднократно подчеркивалось, что наиболее обоснованным в понимании сущности продолжаемого преступления является дуалистический подход, позволяющий учесть достоинства и восполнить недостатки субъективной и объективной концепций <2>.
Статья: Меры процессуального принуждения, обеспечивающие процесс доказывания
(Якубина Ю.П.)
("Адвокатская практика", 2020, N 1)Развитие уголовно-процессуального законодательства также характеризуется усилением внимания к участникам уголовного процесса, их правам, свободам и законным интересам, гарантиям обеспечения этих прав. Систематически в уголовно-процессуальный закон вносятся изменения, которые корректируют те или иные процедуры, вводятся либо утрачиваются установленные ранее запреты. Кроме того, отмечается активная позиция Конституционного и Верховного суда Российской Федерации <2>.
(Якубина Ю.П.)
("Адвокатская практика", 2020, N 1)Развитие уголовно-процессуального законодательства также характеризуется усилением внимания к участникам уголовного процесса, их правам, свободам и законным интересам, гарантиям обеспечения этих прав. Систематически в уголовно-процессуальный закон вносятся изменения, которые корректируют те или иные процедуры, вводятся либо утрачиваются установленные ранее запреты. Кроме того, отмечается активная позиция Конституционного и Верховного суда Российской Федерации <2>.