Несколько правонарушений в одном протоколе
Подборка наиболее важных документов по запросу Несколько правонарушений в одном протоколе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 28.2 КоАП РФсоставление по результатам одной проверки одного протокола о нескольких правонарушениях >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7.3 "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов" КоАП РФ"Ссылки заявителя на то, что нарушения, выявленные в рамках одной лицензии, должны влечь однократное привлечение к административной ответственности судом отклонены обоснованно, поскольку составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, совершенных юридическим лицом разными действиями (нарушение разных условий лицензии, разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедурные дефекты административных актов: сравнительно-правовой анализ
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 6)Российская правовая система в целом, конечно, знакома с разделением процедурных дефектов на существенные и несущественные. Причем в ситуации, когда доктрина административного права и само административное законодательство по данному вопросу явно запаздывают, сложившийся вакуум вновь вынуждена восполнять в первую очередь судебная практика. Последняя охватывает все виды процедур, в том числе и нормотворческие. Так, Верховный Суд РФ подчеркивает: "При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида" <11>. Весьма богатый опыт накоплен в сфере административного юрисдикционного процесса. В частности, еще Высший Арбитражный Суд РФ в свое время сформулировал до сих пор актуальную правовую позицию: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Примечательно, что Суд попытался сформулировать критерии такой существенности: существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При этом Суд подчеркнул, что, например, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении <12>. Наоборот, к числу существенных и невосполнимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суды относят в том числе ненадлежащее извещение "основных" участников производства по делам об административных правонарушениях <13>.
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 6)Российская правовая система в целом, конечно, знакома с разделением процедурных дефектов на существенные и несущественные. Причем в ситуации, когда доктрина административного права и само административное законодательство по данному вопросу явно запаздывают, сложившийся вакуум вновь вынуждена восполнять в первую очередь судебная практика. Последняя охватывает все виды процедур, в том числе и нормотворческие. Так, Верховный Суд РФ подчеркивает: "При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида" <11>. Весьма богатый опыт накоплен в сфере административного юрисдикционного процесса. В частности, еще Высший Арбитражный Суд РФ в свое время сформулировал до сих пор актуальную правовую позицию: нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Примечательно, что Суд попытался сформулировать критерии такой существенности: существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При этом Суд подчеркнул, что, например, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении <12>. Наоборот, к числу существенных и невосполнимых нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суды относят в том числе ненадлежащее извещение "основных" участников производства по делам об административных правонарушениях <13>.
Статья: Об ответственности за нарушение трудового законодательства
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)В случае выявления необеспечения нескольких работников СИЗ составляется один протокол об административном правонарушении. Такое нарушение является длящимся.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 2)В случае выявления необеспечения нескольких работников СИЗ составляется один протокол об административном правонарушении. Такое нарушение является длящимся.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"25. Если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"25. Если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).