О признании права собственности на долю дома по приобретательной давности
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании права собственности на долю дома по приобретательной давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 88-29909/2023
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на жилой дом; 3) О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в спорном доме, пользовался домом и земельным участком по прямому назначению, оплачивал коммунальные услуги и платил налоги, осуществлял ремонт имущества, принимал все меры по содержанию и охране имущества. Ввиду аварийного технического состояния жилого дома истец утратил возможность в нем проживать. Ответчиками совершены действия, направленные на осуществление сделки купли-продажи спорного имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении требования о признании за ФИО2 права собственности на доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истцом не доказано наличие всех элементов, позволяющих признать истца давностным владельцем по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не установил обстоятельств отказа ФИО3 от своего права на принадлежащее ему имущество.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на жилой дом; 3) О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в спорном доме, пользовался домом и земельным участком по прямому назначению, оплачивал коммунальные услуги и платил налоги, осуществлял ремонт имущества, принимал все меры по содержанию и охране имущества. Ввиду аварийного технического состояния жилого дома истец утратил возможность в нем проживать. Ответчиками совершены действия, направленные на осуществление сделки купли-продажи спорного имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении требования о признании за ФИО2 права собственности на доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истцом не доказано наличие всех элементов, позволяющих признать истца давностным владельцем по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не установил обстоятельств отказа ФИО3 от своего права на принадлежащее ему имущество.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 N 88-13817/2021
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на долю; 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что в процессе эксплуатации ею осуществлены перепланировка и реконструкция дома, которые не нарушают каких-либо прав сособственника и других лиц, соответствуют всем противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, при этом исходил из того, что доказательств о том, что собственник отказался от своих прав на 1/3 доли имущества либо утратил интерес к использованию спорного имущества, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. Указал, что в силу норм действующего законодательства право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, однако, в данном случае имущество, право собственности на которое просит признать истец, таковым не является, а потому оно не может быть признано собственностью истца по указанному основанию, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности, отменив решение суда в данной части.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании права собственности на долю; 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что в процессе эксплуатации ею осуществлены перепланировка и реконструкция дома, которые не нарушают каких-либо прав сособственника и других лиц, соответствуют всем противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, при этом исходил из того, что доказательств о том, что собственник отказался от своих прав на 1/3 доли имущества либо утратил интерес к использованию спорного имущества, материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. Указал, что в силу норм действующего законодательства право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, однако, в данном случае имущество, право собственности на которое просит признать истец, таковым не является, а потому оно не может быть признано собственностью истца по указанному основанию, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности, отменив решение суда в данной части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании права собственности на квартиру/долю квартиры/земельный участок/часть земельного участка/жилой дом/гараж/другой объект недвижимости в силу приобретательной давности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о признании права собственности на квартиру/долю квартиры/земельный участок/часть земельного участка/жилой дом/гараж/другой объект недвижимости в силу приобретательной давности.
"Актуальные проблемы теории земельного права России: монография"
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)Тем не менее судебная практика в целом признает такую возможность. Так, гражданка С. проживала с мужем в поселке Глазуновка, им был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором был построен дом. Права на эти объекты недвижимости не были зарегистрированы. Впоследствии брак был расторгнут, а затем бывший супруг умер. Гражданка С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок бывшего супруга в силу приобретательной давности. Такое право за С. было признано судом <505>. Таких примеров можно привести достаточно много <506>;
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)Тем не менее судебная практика в целом признает такую возможность. Так, гражданка С. проживала с мужем в поселке Глазуновка, им был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором был построен дом. Права на эти объекты недвижимости не были зарегистрированы. Впоследствии брак был расторгнут, а затем бывший супруг умер. Гражданка С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на дом и земельный участок бывшего супруга в силу приобретательной давности. Такое право за С. было признано судом <505>. Таких примеров можно привести достаточно много <506>;