Обращения граждан Тюменская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращения граждан Тюменская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений" Федерального закона "О противодействии коррупции""В ходе проведения служебной проверки установлено, что в декабре 2018 года к Б.Д.П. обратился гражданин с предложением об оказании за денежное вознаграждение содействия в снятии ограничений на работу торгового центра "Центральный" в городе Тюмени. Б.Д.П. согласился оказать помощь в решении указанного вопроса незаконными методами. В этих целях он провел переговоры с должностными лицами Главного управления МЧС России по Тюменской области и Управления Федеральной службы судебных приставов, а также с отдельными собственниками торгового центра. При этом, в должностные обязанности Б.Д.П. не входили полномочия по осуществлению надзора за соблюдением правил пожарной безопасности на указанном объекте. В нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 "О противодействии коррупции" Б.Д.П. не уведомил руководство Главного управления МЧС России по Тюменской области, органы прокуратуры о факте обращения к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционного нарушения."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 N 08АП-15557/2021 по делу N А70-380/2018
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела о банкротстве Троцкого М.В., определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. банкротом признано обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов Троцкого М.В. включено требование Сорогина С.А. в размере 415 810 737 руб. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела о банкротстве Троцкого М.В., определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. банкротом признано обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов Троцкого М.В. включено требование Сорогина С.А. в размере 415 810 737 руб. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовой механизм реализации права граждан на обращения в органы государственной власти в Уральском федеральном округе: особенности правового регулирования
(Калашников С.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 3)Анализ указанных правовых норм позволил разделить их на четыре группы в зависимости от того, каким нормативным правовым или правовым актом они закреплены. Так, первую группу составляют нормы, установленные высшими законами субъектов РФ - конституциями (уставами) субъектов РФ, в части, касающейся закрепления самого права на обращения (см., например, ст. 62 Устава Курганской области [32], ст. 9 Устава (Основного Закона) Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО)) [31]. Вторую группу составляют нормы, содержащиеся в законах субъектов РФ об обращениях граждан (см., например, Закон ЯНАО от 02.09.2017 N 60-ЗАО "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО) [9], Закон Курганской области от 06.12.2006 N 203 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Курганской области" (далее - Закон Курганской области) [6]. Третья группа состоит из нормативных правовых актов органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ (см., например, Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" [22], распоряжение заместителя Губернатора - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 01.10.2018 N 102/1 "Об утверждении Порядка организации рассмотрения обращений граждан в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области" [27], Приказ Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.07.2015 N 99 "Об утверждении Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан в Управлении делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области" [25]).
(Калашников С.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 3)Анализ указанных правовых норм позволил разделить их на четыре группы в зависимости от того, каким нормативным правовым или правовым актом они закреплены. Так, первую группу составляют нормы, установленные высшими законами субъектов РФ - конституциями (уставами) субъектов РФ, в части, касающейся закрепления самого права на обращения (см., например, ст. 62 Устава Курганской области [32], ст. 9 Устава (Основного Закона) Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО)) [31]. Вторую группу составляют нормы, содержащиеся в законах субъектов РФ об обращениях граждан (см., например, Закон ЯНАО от 02.09.2017 N 60-ЗАО "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО) [9], Закон Курганской области от 06.12.2006 N 203 "О порядке рассмотрения обращений граждан в Курганской области" (далее - Закон Курганской области) [6]. Третья группа состоит из нормативных правовых актов органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов РФ (см., например, Постановление Правительства Тюменской области от 27.12.2019 N 550-п "Об особенностях рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Тюменской области" [22], распоряжение заместителя Губернатора - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Челябинской области от 01.10.2018 N 102/1 "Об утверждении Порядка организации рассмотрения обращений граждан в Аппарате Губернатора и Правительства Челябинской области" [27], Приказ Управления делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области от 16.07.2015 N 99 "Об утверждении Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан в Управлении делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области" [25]).
Статья: Применение в России европейской модели COMI для определения подсудности дел о банкротстве
(Бачурин В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Обстоятельства дела следующие. Гражданин обратился в АС города Москвы с заявлением о собственном банкротстве, однако суд ему отказал, мотивировав данное решение тем, что должник имеет постоянную регистрацию на территории Тюменской области. Московская кассация, отменяя судебный акт первой инстанции и отправляя дело на рассмотрение в АС города Москвы, указала на то, что должник на протяжении нескольких последних лет постоянно осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату в г. Москве, а его регистрация на территории Тюменской области носит формальный характер.
(Бачурин В.В.)
("Российский судья", 2022, N 7)Обстоятельства дела следующие. Гражданин обратился в АС города Москвы с заявлением о собственном банкротстве, однако суд ему отказал, мотивировав данное решение тем, что должник имеет постоянную регистрацию на территории Тюменской области. Московская кассация, отменяя судебный акт первой инстанции и отправляя дело на рассмотрение в АС города Москвы, указала на то, что должник на протяжении нескольких последних лет постоянно осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату в г. Москве, а его регистрация на территории Тюменской области носит формальный характер.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, например, основанием для отложения рассмотрения Тюменским областным судом дела по заявлению граждан Италии об удочерении несовершеннолетней возраста пяти лет явилась необходимость проведения дополнительного медицинского обследования ребенка и получения дополнительной консультации итальянских врачей, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ребенок страдает заболеванием, о котором ранее усыновителям не было известно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, например, основанием для отложения рассмотрения Тюменским областным судом дела по заявлению граждан Италии об удочерении несовершеннолетней возраста пяти лет явилась необходимость проведения дополнительного медицинского обследования ребенка и получения дополнительной консультации итальянских врачей, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ребенок страдает заболеванием, о котором ранее усыновителям не было известно.
"Обзор практики рассмотрения в 2021 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При рассмотрении Тюменским областным судом заявления об усыновлении гражданкой Российской Федерации и гражданином Республики Беларусь опекаемых ими двоих несовершеннолетних - родных братьев суд установил, что гражданин Республики Беларусь свободно владеет русским языком, какого-либо языкового барьера в общении с детьми не установлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)При рассмотрении Тюменским областным судом заявления об усыновлении гражданкой Российской Федерации и гражданином Республики Беларусь опекаемых ими двоих несовершеннолетних - родных братьев суд установил, что гражданин Республики Беларусь свободно владеет русским языком, какого-либо языкового барьера в общении с детьми не установлено.