Обстоятельства по вступившему в законную силу решения не доказываются
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства по вступившему в законную силу решения не доказываются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"При разрешении настоящего спора суды исходили из того, что в силу части 3 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино и апелляционным определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-07/2018 по иску САО "ВСК" к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации."
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 310-ЭС22-1917 по делу N А83-21149/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого дела установлен факт поставки истцом товара с нарушением требований спецификации к государственному контракту и правомерности начисления ответчиком истцу штрафа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 по делу N А83-2114/2019, суды отказали в удовлетворении исковых требований, признав, что предприниматель не доказал факт неосновательно сбереженных учреждением денежных средств в заявленном размере. Обращение взыскания на средства банковской гарантии произведены учреждением на законных основаниях и связаны с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого дела установлен факт поставки истцом товара с нарушением требований спецификации к государственному контракту и правомерности начисления ответчиком истцу штрафа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 по делу N А83-2114/2019, суды отказали в удовлетворении исковых требований, признав, что предприниматель не доказал факт неосновательно сбереженных учреждением денежных средств в заявленном размере. Обращение взыскания на средства банковской гарантии произведены учреждением на законных основаниях и связаны с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение мирового соглашения в групповом производстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Правило о преюдициальном характере вступившего в законную силу решения суда, принятого по иску, направленному на защиту прав и законных интересов группы лиц, с отдельными особенностями получило свое законодательное закрепление в тексте процессуального закона (гл. 28.2 АПК РФ, гл. 22.3 ГПК РФ). Так, исходя из ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, возбужденного на основании заявления участника, не присоединившегося либо отказавшегося от присоединения к требованию многочисленной группы <79>.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Правило о преюдициальном характере вступившего в законную силу решения суда, принятого по иску, направленному на защиту прав и законных интересов группы лиц, с отдельными особенностями получило свое законодательное закрепление в тексте процессуального закона (гл. 28.2 АПК РФ, гл. 22.3 ГПК РФ). Так, исходя из ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ, ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, возбужденного на основании заявления участника, не присоединившегося либо отказавшегося от присоединения к требованию многочисленной группы <79>.
Статья: Групповые (коллективные) иски в гражданском судопроизводстве России и Бразилии: сравнительно-правовое исследование
(Шайхутдинова А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2019, N 5)Второе свойство законной силы решения - преюдициальность - закреплено в российском законодательстве, несмотря на то что Россия относится к странам с романо-германской системой права, и по общему правилу проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ). Однако при защите прав группы лиц преюдициальность имеет свои особенности. Согласно ст. 225.17 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по групповому разбирательству, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику. Следовательно, обстоятельства становятся преюдициальными не только для лиц, участвовавших в процессе, но и для всех остальных членов группы лиц в делах по другим искам к тому же ответчику.
(Шайхутдинова А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2019, N 5)Второе свойство законной силы решения - преюдициальность - закреплено в российском законодательстве, несмотря на то что Россия относится к странам с романо-германской системой права, и по общему правилу проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ). Однако при защите прав группы лиц преюдициальность имеет свои особенности. Согласно ст. 225.17 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по групповому разбирательству, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику. Следовательно, обстоятельства становятся преюдициальными не только для лиц, участвовавших в процессе, но и для всех остальных членов группы лиц в делах по другим искам к тому же ответчику.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)46. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)46. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.