Осаго без ограничений
Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго без ограничений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.02.2022 N 33-764/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) Об обязании возвратить товар; 2) О признании договора купли-продажи недействительным.
Обстоятельства: Действия истицы явно выходят за рамки разумных действий добросовестных участников гражданского оборота, направленных на защиту своего нарушенного права. Фактически истица обратилась за защитой своих прав после выраженного согласия со сделкой, прекращения отношений с третьим лицом и невыполнения последним устного обязательства. Именно бездействие истицы привело к неоднократному отчуждению транспортного средства, в том числе добросовестным приобретателям.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 154, 160, 166, 167, 168, 209, 301, 302, 421, 454, Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля Б.Ю. не подписывала, при совершении сделки по продаже автомобиля не присутствовала, письменных полномочий на представление интересов по продаже автомобиля не передавала, согласие на заключение оспариваемого договора купли-продажи не давала. Анализируя действия Г.Е. на предмет ее добросовестности, суд исходил из того, что, совершая сделку по купле-продаже автомобиля, ответчик была согласна с тем, что собственник автомобиля Б.Ю. отсутствует при заключении сделки и ей предоставлен ранее подписанный от имени истца договор купли-продажи спорного автомобиля, лицом, у которого отсутствуют полномочия на совершение каких-либо действий, включая получение денежных средств, от имени собственника имущества. Сама по себе передача собственником автомобиля лицу, допущенному к управлению полисом ОСАГО без ограничений, не свидетельствует о наличии волеизъявления на распоряжение автомобилем, которые могли быть подтверждены или доверенностью (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), или договором поручения (ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие или другие документы, из которых возможно было бы установить наличие волеизъявления на распоряжение, представлены не были, равно как и доказательства одобрения истцом сделки, в том числе последующего, выразившегося в получении денежных средств.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) Об обязании возвратить товар; 2) О признании договора купли-продажи недействительным.
Обстоятельства: Действия истицы явно выходят за рамки разумных действий добросовестных участников гражданского оборота, направленных на защиту своего нарушенного права. Фактически истица обратилась за защитой своих прав после выраженного согласия со сделкой, прекращения отношений с третьим лицом и невыполнения последним устного обязательства. Именно бездействие истицы привело к неоднократному отчуждению транспортного средства, в том числе добросовестным приобретателям.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 154, 160, 166, 167, 168, 209, 301, 302, 421, 454, Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля Б.Ю. не подписывала, при совершении сделки по продаже автомобиля не присутствовала, письменных полномочий на представление интересов по продаже автомобиля не передавала, согласие на заключение оспариваемого договора купли-продажи не давала. Анализируя действия Г.Е. на предмет ее добросовестности, суд исходил из того, что, совершая сделку по купле-продаже автомобиля, ответчик была согласна с тем, что собственник автомобиля Б.Ю. отсутствует при заключении сделки и ей предоставлен ранее подписанный от имени истца договор купли-продажи спорного автомобиля, лицом, у которого отсутствуют полномочия на совершение каких-либо действий, включая получение денежных средств, от имени собственника имущества. Сама по себе передача собственником автомобиля лицу, допущенному к управлению полисом ОСАГО без ограничений, не свидетельствует о наличии волеизъявления на распоряжение автомобилем, которые могли быть подтверждены или доверенностью (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), или договором поручения (ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие или другие документы, из которых возможно было бы установить наличие волеизъявления на распоряжение, представлены не были, равно как и доказательства одобрения истцом сделки, в том числе последующего, выразившегося в получении денежных средств.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88-13871/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Наличие полиса ОСАГО с указанием в нем на право доступа к управлению неперсонифицированного круга лиц (без ограничения лиц, допущенных к управлению) без юридического оформления факта передачи (договора) не свидетельствует о законной передаче гражданину автомобиля в личных целях.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам М. о том, что К.В.А. является лицом, ответственным за вред, указанные доводы отклонены. Возражая против иска, М. в суде первой инстанции пояснила, что передала транспортное средство АЕ474300 К.В.А. по устному соглашению во временное пользование для личных целей, однако на каких конкретно условиях передано имущество, ответчик пояснить не смогла. Доказательств использования К.В.А. данного грузового фургона в момент ДТП в личных целях, в материалы дела также представлено не было. Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Наличие полиса ОСАГО с указанием в нем на право доступа к управлению не персонифицированного круга лиц (без ограничения лиц, допущенных к управлению) без юридического оформления факта передачи (договора), не свидетельствует о законной передаче К.В.А. автомобиля в личных целях.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Наличие полиса ОСАГО с указанием в нем на право доступа к управлению неперсонифицированного круга лиц (без ограничения лиц, допущенных к управлению) без юридического оформления факта передачи (договора) не свидетельствует о законной передаче гражданину автомобиля в личных целях.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам М. о том, что К.В.А. является лицом, ответственным за вред, указанные доводы отклонены. Возражая против иска, М. в суде первой инстанции пояснила, что передала транспортное средство АЕ474300 К.В.А. по устному соглашению во временное пользование для личных целей, однако на каких конкретно условиях передано имущество, ответчик пояснить не смогла. Доказательств использования К.В.А. данного грузового фургона в момент ДТП в личных целях, в материалы дела также представлено не было. Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Наличие полиса ОСАГО с указанием в нем на право доступа к управлению не персонифицированного круга лиц (без ограничения лиц, допущенных к управлению) без юридического оформления факта передачи (договора), не свидетельствует о законной передаче К.В.А. автомобиля в личных целях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых спорных вопросах, возникающих при применении Закона об ОСАГО
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2023, N 8)Таким образом, отличие содержания договора ОСАГО с ограниченным числом лиц, имеющих право управления транспортным средством, от содержания договора ОСАГО без ограничения числа лиц, имеющих такое право, состоит в том, что при заключении первого договора обязательным к заполнению как в заявлении, так и в страховом полисе является таблица, в которой должны быть указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством (ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО). Правоприменитель к таким лицам относит и владельца транспортного средства (как бы это ни показалось странным - сам себя допустил к управлению).
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2023, N 8)Таким образом, отличие содержания договора ОСАГО с ограниченным числом лиц, имеющих право управления транспортным средством, от содержания договора ОСАГО без ограничения числа лиц, имеющих такое право, состоит в том, что при заключении первого договора обязательным к заполнению как в заявлении, так и в страховом полисе является таблица, в которой должны быть указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством (ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО). Правоприменитель к таким лицам относит и владельца транспортного средства (как бы это ни показалось странным - сам себя допустил к управлению).
Готовое решение: Компенсируется ли утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, что независимо от величины УТС, рассчитанной экспертом, вы можете не получить ее в полном размере, поскольку общий размер всех выплат в рамках ОСАГО ограничен страховой суммой. Если документы о ДТП оформляются без участия сотрудников полиции, то размер всех выплат может оказаться меньше упомянутой страховой суммы (см. п. п. 4, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, что независимо от величины УТС, рассчитанной экспертом, вы можете не получить ее в полном размере, поскольку общий размер всех выплат в рамках ОСАГО ограничен страховой суммой. Если документы о ДТП оформляются без участия сотрудников полиции, то размер всех выплат может оказаться меньше упомянутой страховой суммы (см. п. п. 4, 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 N 58-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"Таким образом, законодатель имел разумные основания предусмотреть в пункте 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение размера неустойки (пени), которая подлежит выплате именно потерпевшему - физическому лицу; отсутствие же такого правила применительно к потерпевшим - юридическим лицам не может рассматриваться как отступление от конституционного принципа равенства. При этом для такой оценки данного правового регулирования не имеет значения, в каждом ли конкретном случае могут быть использованы предусмотренные помимо неустойки инструменты защиты прав потерпевшего - физического лица при несвоевременном осуществлении ему страховой выплаты и совокупно ли они в этом случае могут быть задействованы. Именно возникновение оснований для их применения, подкрепленное своевременной реализацией потерпевшим - физическим лицом данной возможности, подтверждает степень нарушения его прав, с которой коррелируют виды и размер причитающихся ему выплат.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"Таким образом, законодатель имел разумные основания предусмотреть в пункте 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение размера неустойки (пени), которая подлежит выплате именно потерпевшему - физическому лицу; отсутствие же такого правила применительно к потерпевшим - юридическим лицам не может рассматриваться как отступление от конституционного принципа равенства. При этом для такой оценки данного правового регулирования не имеет значения, в каждом ли конкретном случае могут быть использованы предусмотренные помимо неустойки инструменты защиты прав потерпевшего - физического лица при несвоевременном осуществлении ему страховой выплаты и совокупно ли они в этом случае могут быть задействованы. Именно возникновение оснований для их применения, подкрепленное своевременной реализацией потерпевшим - физическим лицом данной возможности, подтверждает степень нарушения его прав, с которой коррелируют виды и размер причитающихся ему выплат.
Федеральный закон от 25.05.2020 N 161-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"6. В случае, если по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер, указанных в части 5 настоящей статьи, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлены диагностическая карта либо свидетельство о прохождении технического осмотра, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"6. В случае, если по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер, указанных в части 5 настоящей статьи, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлены диагностическая карта либо свидетельство о прохождении технического осмотра, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.