Основания для снижения штрафа по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для снижения штрафа по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Участие в долевом строительстве: Цессионарий хочет взыскать неустойку и штраф за передачу объекта строительства с нарушением срока, установленного договором, права требования которых он получил от участника долевого строительства (физлица)
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки передачи объекта строительства. Кроме того, Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как Закон о защите прав потребителей устанавливает конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, - только физические лица
(КонсультантПлюс, 2024)Застройщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки передачи объекта строительства. Кроме того, Застройщик доказал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, так как Закон о защите прав потребителей устанавливает конкретный состав лиц, которые вправе обратиться в суд, - только физические лица
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-13304/2021, 2-352/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования страховщика: 2) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указала на наличие заключенного с ответчиком договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, в период действия которого наступил страховой случай - установление ей второй группы инвалидности в результате заболевания. Она обратилась в СК с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, ответчик отказал ей в выплате. Полагает отказ неправомерным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, допросив с целью устранения противоречий выводов судебной экспертизы эксперта <данные изъяты> являющуюся врачом-гематологом, не согласилась с выводами суда, указав на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая (инвалидность второй группы) в результате заболевания впервые диагностированного в период страхования, следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. А поскольку страховщиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с него подлежит в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскан штраф, размер которого уменьшен на основании ходатайства ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования страховщика: 2) О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указала на наличие заключенного с ответчиком договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, в период действия которого наступил страховой случай - установление ей второй группы инвалидности в результате заболевания. Она обратилась в СК с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, ответчик отказал ей в выплате. Полагает отказ неправомерным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, допросив с целью устранения противоречий выводов судебной экспертизы эксперта <данные изъяты> являющуюся врачом-гематологом, не согласилась с выводами суда, указав на то, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая (инвалидность второй группы) в результате заболевания впервые диагностированного в период страхования, следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. А поскольку страховщиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с него подлежит в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскан штраф, размер которого уменьшен на основании ходатайства ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Искусство войны" или снижение финансовых потерь застройщика в споре с дольщиком при нарушении срока передачи объекта строительства
(Плеханов Д.А.)
("Право и экономика", 2021, N 4)"Ответчик просит уменьшить взыскиваемый штраф по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <10>. Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12 <11>, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность снижения штрафа по Закону "О защите прав потребителей" также изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20, а также иной судебной практикой (Определение Мосгорсуда от 04.04.2013 по делу N 113607/2013, Определение Ленинградского областного суда от 05.02.2013 N 33-619/2013). Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, изложенных ранее".
(Плеханов Д.А.)
("Право и экономика", 2021, N 4)"Ответчик просит уменьшить взыскиваемый штраф по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <10>. Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12 <11>, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Возможность снижения штрафа по Закону "О защите прав потребителей" также изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20, а также иной судебной практикой (Определение Мосгорсуда от 04.04.2013 по делу N 113607/2013, Определение Ленинградского областного суда от 05.02.2013 N 33-619/2013). Таким образом, взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, изложенных ранее".
Нормативные акты
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Суд кассационной инстанции снизил размер неустойки с 43 958 руб. до 10 тыс. рублей, в результате чего общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, снизилась с 94 488 руб. до 60 530 руб. Соответственно размер штрафа, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также подлежал снижению судом кассационной инстанции до 30 265 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Суд кассационной инстанции снизил размер неустойки с 43 958 руб. до 10 тыс. рублей, в результате чего общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, снизилась с 94 488 руб. до 60 530 руб. Соответственно размер штрафа, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также подлежал снижению судом кассационной инстанции до 30 265 руб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).