Оспаривание действий государственного регистратора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание действий государственного регистратора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 N 88-6679/2023 по делу N 2-1611/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на дом; 3) О признании права собственности на земельный участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Бывшая супруга истца (ответчица-1) заключила со своей дочерью (ответчицей-2) договор дарения, согласно которому в собственность последней были переданы старый жилой дом и земельный участок. Ответчица-2 прекратила право собственности на старый дом в связи с прекращением существования объекта недвижимости и зарегистрировала право собственности на новый дом. Истец полагает, что указанные действия ответчиков нарушают его права как собственника.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом фактически не рассмотрены его требования, опровергаются выводом апелляционного суда, указавшим на не предоставление доказательств отсутствия нахождения на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Суд верно исходил из того, что право собственности Пак Р.В. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, не было оспорено и недействительным не признано, также не оспорены действия государственного регистратора и сама процедура регистрации, не установлен факт отсутствия объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м. Нарушений требований действующего законодательства судом не установлено, при демонтаже указанного дома новым его собственником уже на своем земельном участке и повторном возведение конструкций другого дома. Тот факт, что суд первой инстанции указал на отсутствие заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, не свидетельствует о неправильных выводах суда, сделанных по существу заявленных требований.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на дом; 3) О признании права собственности на земельный участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Бывшая супруга истца (ответчица-1) заключила со своей дочерью (ответчицей-2) договор дарения, согласно которому в собственность последней были переданы старый жилой дом и земельный участок. Ответчица-2 прекратила право собственности на старый дом в связи с прекращением существования объекта недвижимости и зарегистрировала право собственности на новый дом. Истец полагает, что указанные действия ответчиков нарушают его права как собственника.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом фактически не рассмотрены его требования, опровергаются выводом апелляционного суда, указавшим на не предоставление доказательств отсутствия нахождения на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Суд верно исходил из того, что право собственности Пак Р.В. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, не было оспорено и недействительным не признано, также не оспорены действия государственного регистратора и сама процедура регистрации, не установлен факт отсутствия объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м. Нарушений требований действующего законодательства судом не установлено, при демонтаже указанного дома новым его собственником уже на своем земельном участке и повторном возведение конструкций другого дома. Тот факт, что суд первой инстанции указал на отсутствие заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, не свидетельствует о неправильных выводах суда, сделанных по существу заявленных требований.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88а-11245/2023
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконными действий по погашению в ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение и записей об ограничении и обременениях, а также действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемые действия регистрирующего органа совершены на основании определения суда, которым были отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия государственного регистратора незаконны, поскольку на определение об отмене обеспечительных мер подана частная жалоба в вышестоящую инстанцию и оно не вступило в законную силу, являлись предметом исследования судов и не могут являться основанием для отмены судебных актов. Как верно установлено судами, определение об отмене обеспечительных мер подлежало исполнению в силу обязанности суда о незамедлительном извещении уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, вступления в законную силу решения суда об отказе М.О. в удовлетворении иска об оспаривании торгов. При поступлении такого определения административный ответчик в отсутствии основания для приостановления его исполнения правомерно совершил оспариваемые действия.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконными действий по погашению в ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение и записей об ограничении и обременениях, а также действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемые действия регистрирующего органа совершены на основании определения суда, которым были отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия государственного регистратора незаконны, поскольку на определение об отмене обеспечительных мер подана частная жалоба в вышестоящую инстанцию и оно не вступило в законную силу, являлись предметом исследования судов и не могут являться основанием для отмены судебных актов. Как верно установлено судами, определение об отмене обеспечительных мер подлежало исполнению в силу обязанности суда о незамедлительном извещении уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, вступления в законную силу решения суда об отказе М.О. в удовлетворении иска об оспаривании торгов. При поступлении такого определения административный ответчик в отсутствии основания для приостановления его исполнения правомерно совершил оспариваемые действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа регистрации прав и государственного регистратора прав см. коммент. к ст. 29 Закона.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа регистрации прав и государственного регистратора прав см. коммент. к ст. 29 Закона.
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)По общему правилу признание недействительным акта органа не означает разрешения спора между частными лицам, если такой спор имеет место и его касается этот акт. Самым известным примером здесь будет п. 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственного регистратора, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением о соответствующем оспаривании. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость, например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)По общему правилу признание недействительным акта органа не означает разрешения спора между частными лицам, если такой спор имеет место и его касается этот акт. Самым известным примером здесь будет п. 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственного регистратора, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением о соответствующем оспаривании. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость, например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако администрация к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако администрация к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.