Оспаривание мнимой сделки третьими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание мнимой сделки третьими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Третье лицо хочет признать договор недействительным, т.к. договор является мнимой/притворной сделкой
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Третьего лица, договор займа, заключенный между Заёмщиком и Займодавцем, является мнимой/притворной сделкой, нарушающей интересы других лиц. Третье лицо хочет признать договор недействительным.
(КонсультантПлюс, 2024)По мнению Третьего лица, договор займа, заключенный между Заёмщиком и Займодавцем, является мнимой/притворной сделкой, нарушающей интересы других лиц. Третье лицо хочет признать договор недействительным.
Перспективы и риски арбитражного спора: Доверительное управление имуществом: Третье лицо хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Между Учредителем управления и Доверительным управляющим заключен договор доверительного управления имуществом. По мнению Третьего лица, заключенный договор (в части или полностью) нарушает требования действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ), или нарушает права и законные интересы Третьего лица (ст. 166 ГК РФ), или носит признаки мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Между Учредителем управления и Доверительным управляющим заключен договор доверительного управления имуществом. По мнению Третьего лица, заключенный договор (в части или полностью) нарушает требования действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ), или нарушает права и законные интересы Третьего лица (ст. 166 ГК РФ), или носит признаки мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за июнь 2019 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)При оспаривании мнимой сделки судам необходимо исследовать всю производственную цепочку и закупочные взаимоотношения должника с третьими лицами (включая хранение, перевозку и отгрузку товара), последующую судьбу поставленных вещей, а также экономическую целесообразность заключения самой сделки.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)При оспаривании мнимой сделки судам необходимо исследовать всю производственную цепочку и закупочные взаимоотношения должника с третьими лицами (включая хранение, перевозку и отгрузку товара), последующую судьбу поставленных вещей, а также экономическую целесообразность заключения самой сделки.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Главное возражение в отношении выравнивания законной силы судебных решений и силы судебных постановлений заключается в рисках, связанных с недобросовестным использованием этих институтов. Действительно, Росфинмониторинг распространил информационное сообщение "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок", в котором, обобщая наиболее распространенные способы злоупотреблений, предлагал запрашивать у сторон дополнительные сведения для более комплексной оценки сути правоотношений, а также отказывать в процедуре медиации в случае подтверждения на основе перечисленных признаков противоправности действий сторон <35>. В судебном порядке по искам об освобождении имущества от ареста нередко используется схема имитации передачи такого имущества третьему лицу по медиативному соглашению <36>. В настоящий момент интересы законности в такого рода ситуациях защищаются заинтересованными лицами или прокурором, предъявляющим иски о признании соответствующих медиативных соглашений мнимыми сделками <37> либо оспаривающим решение третейского суда <38>.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Главное возражение в отношении выравнивания законной силы судебных решений и силы судебных постановлений заключается в рисках, связанных с недобросовестным использованием этих институтов. Действительно, Росфинмониторинг распространил информационное сообщение "О повышении внимания медиаторов к заключению фиктивных сделок", в котором, обобщая наиболее распространенные способы злоупотреблений, предлагал запрашивать у сторон дополнительные сведения для более комплексной оценки сути правоотношений, а также отказывать в процедуре медиации в случае подтверждения на основе перечисленных признаков противоправности действий сторон <35>. В судебном порядке по искам об освобождении имущества от ареста нередко используется схема имитации передачи такого имущества третьему лицу по медиативному соглашению <36>. В настоящий момент интересы законности в такого рода ситуациях защищаются заинтересованными лицами или прокурором, предъявляющим иски о признании соответствующих медиативных соглашений мнимыми сделками <37> либо оспаривающим решение третейского суда <38>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году"Отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с транспортных средств является законным, поскольку действия должника по заключению договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам (решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016, оставленное без изменения постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А76-5773/2016).
<Письмо> ФССП России от 15.03.2017 N 00143/17/22701-СВС
"О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц"Так, в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии со ст. 77 Закона правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель.
"О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц"Так, в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом правом обратиться в судебные органы с требованием о признании такой сделки недействительной наделен в данном случае взыскатель, в то время как в соответствии со ст. 77 Закона правом на подачу заявления в судебные органы в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся не у него, а у третьих лиц, наделен не только взыскатель, но и судебный пристав-исполнитель.