Отдел без начальника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отдел без начальника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с доводами Фонда частично, страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ с пропуском срока на один день, объяснив пропуск срока увольнением начальника отдела кадров и отсутствием электрической энергии, в подтверждение чего представил акты об увольнении и об отключении электроэнергии.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с доводами Фонда частично, страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ с пропуском срока на один день, объяснив пропуск срока увольнением начальника отдела кадров и отсутствием электрической энергии, в подтверждение чего представил акты об увольнении и об отключении электроэнергии.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 272 "Порядок признания расходов при методе начисления" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию инспекции необоснованной, налогоплательщик считал, что срок исковой давности прерывался подписанием акта сверки и добросовестно оценивал спорную задолженность как подлежащую взысканию в судебном порядке. До принятия судом апелляционной инстанции в 2016 г. судебного акта, которым установлен пропуск срока исковой давности (акт сверки подписан заместителем начальника финансового отдела в отсутствие полномочий на признание долга), оснований для признания спорной суммы расходов как безнадежной к взысканию у налогоплательщика не имелось.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию инспекции необоснованной, налогоплательщик считал, что срок исковой давности прерывался подписанием акта сверки и добросовестно оценивал спорную задолженность как подлежащую взысканию в судебном порядке. До принятия судом апелляционной инстанции в 2016 г. судебного акта, которым установлен пропуск срока исковой давности (акт сверки подписан заместителем начальника финансового отдела в отсутствие полномочий на признание долга), оснований для признания спорной суммы расходов как безнадежной к взысканию у налогоплательщика не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с истечением срока трудового договораОбстоятельства дела: Направленное работнику уведомление о расторжении с ним срочного трудового договора не имело ни номера, ни даты, в нем не было указано наименование организации. Документ подписан начальником отдела по работе с персоналом и начальником отдела охраны, которые не имели полномочий на принятие решения от имени работодателя об увольнении работников.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов Е., П. и Л. были задержаны, в отношении их возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е. и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <952>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов Е., П. и Л. были задержаны, в отношении их возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е. и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <952>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По постановлению суда первой инстанции (суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение без изменения) жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника отдела Следственного управления оставлена без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По постановлению суда первой инстанции (суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение без изменения) жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника отдела Следственного управления оставлена без удовлетворения.