Перечень организаций мораторий на банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень организаций мораторий на банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом изложенного в перечень системообразующих организаций российской экономики считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации, следовательно, на все указанные организации распространяется действие моратория. Соответственно, отказ лица, включенного в перечень системообразующих организаций российской экономики, от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве распространяется на все компании, входящие в возглавляемую им группу лиц (холдинг).
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом изложенного в перечень системообразующих организаций российской экономики считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации, следовательно, на все указанные организации распространяется действие моратория. Соответственно, отказ лица, включенного в перечень системообразующих организаций российской экономики, от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве распространяется на все компании, входящие в возглавляемую им группу лиц (холдинг).
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 N 02АП-168/2022 по делу N А29-11309/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Включение ответчика в перечень системообразующих организаций, в отношении которых был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, не может являться достаточным основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ при недоказанности ее несоразмерности последствиям допущенной ответчиком просрочки.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Включение ответчика в перечень системообразующих организаций, в отношении которых был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, не может являться достаточным основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ при недоказанности ее несоразмерности последствиям допущенной ответчиком просрочки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Удовлетворяя заявленные требования, суд отклонил доводы ответчика о том, что он входит в перечень организаций, на которые распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку один из видов его деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, входит в соответствующий перечень. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является производство арматуры трубопроводной; этот вид не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что мораторий не распространяет свое действие на должника (Постановление АС СЗО от 30.10.2020 N Ф07-8832/2020 по делу N А21-9744/2018).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Удовлетворяя заявленные требования, суд отклонил доводы ответчика о том, что он входит в перечень организаций, на которые распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку один из видов его деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, входит в соответствующий перечень. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является производство арматуры трубопроводной; этот вид не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что мораторий не распространяет свое действие на должника (Постановление АС СЗО от 30.10.2020 N Ф07-8832/2020 по делу N А21-9744/2018).
Статья: Мораторий на банкротство и его последствия
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Как мы уже упоминали выше, изначально Постановление ВС РФ N 44 было принято в период моратория на банкротство не для всех участников гражданского оборота, а только для тех, кто попал в перечень отраслей, наиболее пострадавших от пандемии. Вместе с тем само это разъяснение в настоящее время сохраняет значимость и применимо к мораторию на банкротство в отношении всех организаций и граждан, в том числе ИП.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Как мы уже упоминали выше, изначально Постановление ВС РФ N 44 было принято в период моратория на банкротство не для всех участников гражданского оборота, а только для тех, кто попал в перечень отраслей, наиболее пострадавших от пандемии. Вместе с тем само это разъяснение в настоящее время сохраняет значимость и применимо к мораторию на банкротство в отношении всех организаций и граждан, в том числе ИП.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 N 10-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан"Непропорциональный, чрезмерный характер введенных законом ограничений прав граждан - вкладчиков проявляется, в частности, в том, что в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в течение срока действия моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов по всем имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основе решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплат вознаграждений по авторским договорам, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента назначения временной администрации. Тем самым законодатель, установив исчерпывающий перечень требований, на которые действие моратория не распространяется, не учел должным образом баланс интересов граждан - вкладчиков и банков, не предусмотрел надлежащий механизм компенсации ущерба, причиненного гражданам - вкладчикам, чем - вопреки предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - чрезмерно ограничил их права, закрепленные статьей 35 Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан"Непропорциональный, чрезмерный характер введенных законом ограничений прав граждан - вкладчиков проявляется, в частности, в том, что в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в течение срока действия моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов по всем имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основе решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплат вознаграждений по авторским договорам, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента назначения временной администрации. Тем самым законодатель, установив исчерпывающий перечень требований, на которые действие моратория не распространяется, не учел должным образом баланс интересов граждан - вкладчиков и банков, не предусмотрел надлежащий механизм компенсации ущерба, причиненного гражданам - вкладчикам, чем - вопреки предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - чрезмерно ограничил их права, закрепленные статьей 35 Конституции Российской Федерации.