Перенос опоры лэп
Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос опоры лэп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.06.2023 по делу N 33-533/2023
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности выполнить мероприятия по переносу опоры ЛЭП.
Обстоятельства: Истец указал, что без согласования с ним ответчик осуществил строительство опор ЛЭП на спорных земельных участках, что нарушает права и законные интересы истца.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.То обстоятельство, что воздушная линия 0,4 кВ от ТП 30-11-21 ф. 1 0,457 км, с инвентарным номером М105001923-00, введенная в эксплуатацию <дата> числится на балансе ПО ГАЭС филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" не является основанием для возложения на него обязанности по переносу опор ЛЭП за пределы территории земельных участков, поскольку именно ПАО "Россети Сибирь" является самостоятельным юридическим лицом, филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности выполнить мероприятия по переносу опоры ЛЭП.
Обстоятельства: Истец указал, что без согласования с ним ответчик осуществил строительство опор ЛЭП на спорных земельных участках, что нарушает права и законные интересы истца.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.То обстоятельство, что воздушная линия 0,4 кВ от ТП 30-11-21 ф. 1 0,457 км, с инвентарным номером М105001923-00, введенная в эксплуатацию <дата> числится на балансе ПО ГАЭС филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго" не является основанием для возложения на него обязанности по переносу опор ЛЭП за пределы территории земельных участков, поскольку именно ПАО "Россети Сибирь" является самостоятельным юридическим лицом, филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 N 13АП-4813/2023 по делу N А56-70283/2022
Категория спора: 1) Устранение нарушений права собственности; 2) Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: О признании линий электропередачи незаконно расположенными в полосе отвода автомобильных дорог, об обязании демонтировать опоры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что опоры линий электропередачи размещены ответчиком без согласования в полосе отвода автомобильной дороги.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки за период неисполнения судебного акта - отказано.С учетом изложенных выше фактических обстоятельства дела суд правомерно признал, что отсутствие между сторонами договора на эксплуатацию спорных объектов не может быть положено в основание удовлетворения требований истца о сносе (демонтаже) этих объектов, так как доказательств проектирования, прокладки, переноса или переустройства спорных опор ЛЭП в отсутствие согласия владельца автодороги, когда получение такого согласия стало обязательным в силу закона, в деле не имеется.
Категория спора: 1) Устранение нарушений права собственности; 2) Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: О признании линий электропередачи незаконно расположенными в полосе отвода автомобильных дорог, об обязании демонтировать опоры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что опоры линий электропередачи размещены ответчиком без согласования в полосе отвода автомобильной дороги.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки за период неисполнения судебного акта - отказано.С учетом изложенных выше фактических обстоятельства дела суд правомерно признал, что отсутствие между сторонами договора на эксплуатацию спорных объектов не может быть положено в основание удовлетворения требований истца о сносе (демонтаже) этих объектов, так как доказательств проектирования, прокладки, переноса или переустройства спорных опор ЛЭП в отсутствие согласия владельца автодороги, когда получение такого согласия стало обязательным в силу закона, в деле не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередачи (железобетонного столба), суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом не обсудил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередачи (железобетонного столба), суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом не обсудил.
"Методические рекомендации по поддержанию в постоянной готовности к использованию систем оповещения населения"
(утв. МЧС России от 20.12.2023 N 1)размещаться на одной опоре с дорожными знаками, светофорами, опоре линии электропередачи.
(утв. МЧС России от 20.12.2023 N 1)размещаться на одной опоре с дорожными знаками, светофорами, опоре линии электропередачи.