Пленум верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате

Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" УК РФ"Исходя из примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате")."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд верно установил обстоятельства, при которых была совершена растрата денежных средств ОАО КБ "Маст-Банк" в особо крупном размере с использованием служебного положения организованной группой. Правильно, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" признал, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 160 УК РФ, и действия всех его членов могут квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О критериях разграничения сложного единичного преступления с альтернативными признаками состава и совокупности преступлений
(Сальников Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)
Так, в п. 24 Постановления от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации) следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)
<12> Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: проблемы разграничения и совокупности // Законность. 2008. N 6.