Подсудность в трудовом договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность в трудовом договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФИск о восстановлении трудовых прав можно предъявить в том числе по месту исполнения трудовой обязанности, если оно определено в трудовом договоре >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеИски о взыскании с работника материального ущерба работодатель вправе предъявить по месту жительства ответчика либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности этих споров не должно применяться, так как снижает уровень гарантий работникам (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)).
Статья: Перспективы применения условия трудового договора о мобильности в российской правовой действительности
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Несмотря на отсутствие прямого запрета на включение условия о мобильности, как видится, сложно представить возможность его применения в российском правовом поле при неизменности подхода правоприменителя к вопросу соотношения баланса интересов работника и работодателя, пониманию принципа свободы трудового договора. Как мы ранее пришли к выводу, "условие о мобильности" - это предварительное согласие на изменение места работы в будущем. Сложившаяся на данный момент судебная практика достаточно критически относится к "согласию на будущее" в сфере труда, рассматривая его как ухудшающее положение работника. Одним из наглядных примеров является достаточно устойчивая практика по делам об ограничении альтернативной подсудности по трудовым спорам в трудовом договоре. Включение подобного условия рассматривается как ограничивающее права и снижающее уровень императивных гарантий работников. Оно ограничивает право работника на доступ к правосудию и судебную защиту, лишает его возможности выбора суда при обращении с иском. В то же время, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, альтернативная подсудность - дополнительный механизм, направленный на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке (Определения от 27 ноября 2017 г. N 5-КГ17-173, 23 июля 2018 г. N 18-КГ18-112). Следовательно, условие не подлежит применению.
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Несмотря на отсутствие прямого запрета на включение условия о мобильности, как видится, сложно представить возможность его применения в российском правовом поле при неизменности подхода правоприменителя к вопросу соотношения баланса интересов работника и работодателя, пониманию принципа свободы трудового договора. Как мы ранее пришли к выводу, "условие о мобильности" - это предварительное согласие на изменение места работы в будущем. Сложившаяся на данный момент судебная практика достаточно критически относится к "согласию на будущее" в сфере труда, рассматривая его как ухудшающее положение работника. Одним из наглядных примеров является достаточно устойчивая практика по делам об ограничении альтернативной подсудности по трудовым спорам в трудовом договоре. Включение подобного условия рассматривается как ограничивающее права и снижающее уровень императивных гарантий работников. Оно ограничивает право работника на доступ к правосудию и судебную защиту, лишает его возможности выбора суда при обращении с иском. В то же время, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, альтернативная подсудность - дополнительный механизм, направленный на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке (Определения от 27 ноября 2017 г. N 5-КГ17-173, 23 июля 2018 г. N 18-КГ18-112). Следовательно, условие не подлежит применению.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)13. Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)13. Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, в судах рассматривались дела по следующим искам лиц, ищущих работу, и работников, связанным с заключением трудового договора: о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, об установлении факта трудовых отношений и заключении в письменной форме трудового договора, о правомерности заключения срочного трудового договора и о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаключением трудового договора, ненадлежащим оформлением трудовых отношений, другим требованиям. Разрешая вопрос о подсудности дел, связанных с заключением трудового договора, суды руководствовались статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Иски лиц по делам, связанным с заключением трудового договора, рассматривались районными судами в основном по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 ГПК РФ) или по адресу организации - работодателя (статья 28 ГПК РФ). При этом отдельные исковые заявления, связанные с заключением трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, рассматривались районными судами по месту исполнения таких договоров (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, в судах рассматривались дела по следующим искам лиц, ищущих работу, и работников, связанным с заключением трудового договора: о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор, об установлении факта трудовых отношений и заключении в письменной форме трудового договора, о правомерности заключения срочного трудового договора и о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаключением трудового договора, ненадлежащим оформлением трудовых отношений, другим требованиям. Разрешая вопрос о подсудности дел, связанных с заключением трудового договора, суды руководствовались статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Иски лиц по делам, связанным с заключением трудового договора, рассматривались районными судами в основном по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 ГПК РФ) или по адресу организации - работодателя (статья 28 ГПК РФ). При этом отдельные исковые заявления, связанные с заключением трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, рассматривались районными судами по месту исполнения таких договоров (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).