Покупка арестованного автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка арестованного автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 5-КГ23-67-К2
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, который находится в розыске в рамках уголовного дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы истца о том, что органом предварительного расследования спорный автомобиль был изъят как вещественное доказательство, приобщен к материалам дела и передан ответчику на хранение, однако последний продал его истцу, не сообщив об этих обстоятельствах.Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на то, что признание автомобиля вещественным доказательством не может рассматриваться как его изъятие по смыслу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что на дату приобретения спорного автомобиля на него был наложен арест либо он подвергался описи в рамках исполнительного производства не представлено.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, который находится в розыске в рамках уголовного дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы истца о том, что органом предварительного расследования спорный автомобиль был изъят как вещественное доказательство, приобщен к материалам дела и передан ответчику на хранение, однако последний продал его истцу, не сообщив об этих обстоятельствах.Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на то, что признание автомобиля вещественным доказательством не может рассматриваться как его изъятие по смыслу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что на дату приобретения спорного автомобиля на него был наложен арест либо он подвергался описи в рамках исполнительного производства не представлено.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Заинтересованное лицо просит освободить имущество от ареста
(КонсультантПлюс, 2024)Заинтересованное лицо приобрело транспортное средство до наложения ареста, но не поставило его на учет в органах ГИБДД
(КонсультантПлюс, 2024)Заинтересованное лицо приобрело транспортное средство до наложения ареста, но не поставило его на учет в органах ГИБДД
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В практике Мосгорсуда имеется прецедент, когда суд принял решение освободить от ареста автомобиль, приобретенный истцом по договору купли-продажи, но не зарегистрированный на имя истца до момента наложения на автомобиль ареста судебным приставом-исполнителем. Суд принял во внимание копию договора купли-продажи транспортного средства, расписку в получении денежных средств в счет приобретаемого автомобиля, выписку по банковскому счету и паспорт транспортного средства. Также суд посчитал доказанным факт неисправности автомобиля на момент покупки, который препятствовал истцу в течение некоторого периода времени поставить его на учет, оценив квитанцию к заказ-наряду, содержащую сведения о видах ремонтных работ, выполненных в отношении автомобиля, и об оказании истцу услуг эвакуатора. По мнению суда, в указанный истцом период он осуществлял полномочия собственника в отношении спорного имущества, факт перехода права собственности на автомобиль к истцу (покупателю) подтвержден (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-36979/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В практике Мосгорсуда имеется прецедент, когда суд принял решение освободить от ареста автомобиль, приобретенный истцом по договору купли-продажи, но не зарегистрированный на имя истца до момента наложения на автомобиль ареста судебным приставом-исполнителем. Суд принял во внимание копию договора купли-продажи транспортного средства, расписку в получении денежных средств в счет приобретаемого автомобиля, выписку по банковскому счету и паспорт транспортного средства. Также суд посчитал доказанным факт неисправности автомобиля на момент покупки, который препятствовал истцу в течение некоторого периода времени поставить его на учет, оценив квитанцию к заказ-наряду, содержащую сведения о видах ремонтных работ, выполненных в отношении автомобиля, и об оказании истцу услуг эвакуатора. По мнению суда, в указанный истцом период он осуществлял полномочия собственника в отношении спорного имущества, факт перехода права собственности на автомобиль к истцу (покупателю) подтвержден (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-36979/2019).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью (оргтехника, офисная мебель, автомобили и т.д.).
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью (оргтехника, офисная мебель, автомобили и т.д.).