Понуждение к заключению договора поставки тепловой энергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Понуждение к заключению договора поставки тепловой энергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О теплоснабжении"Таким образом, при наличии условий, предусмотренных пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", организация, владеющая на законном основании объектами сетевого хозяйства, присоединенными к объекту потребителя, и осуществляющая приобретение тепловой энергии у генерирующей организации в целях ее поставки потребителю, является надлежащей теплоснабжающей организацией для потребителя до момента заключения договора теплоснабжения между ним и единой теплоснабжающей организацией. Отношения по поставке тепловой энергии между потребителем и единой теплоснабжающей организацией возникают с момента заключения договора теплоснабжения либо вступления решения суда о понуждении к заключению договора в законную силу, до этого момента сохраняются отношения с прежней теплоснабжающей организацией."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О теплоснабжении""Между тем судами не учтено, что исходя из содержащегося в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, одним из видов которого признается "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения", требование абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 должно толковаться как рассчитанное на отсутствие у потребителя не только прямо названного в нем "письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией", но и вообще какого-либо договора, регулирующего поставку тепловой энергии в нежилое помещение. Судебная коллегия считает, что применение предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для случаев бездоговорного потребления расчетных способов и повышающих коэффициентов, в результате которого потребитель понуждается к оплате коммунального ресурса в большем против фактически потребленного объеме, призвано, прежде всего, стимулировать такого потребителя к надлежащему оформлению договорных отношений и не должно приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовом статусе лиц, участвующих в деле, по спорам в сфере энергетики
(Желаев М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Так, в производстве ФАС Поволжского округа дважды рассматривалось дело по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Генерирующая компания" с требованием понудить заключить договор на снабжение тепловой энергией в паре в редакции проекта договора, представленного истцом. Ключевым вопросом, который необходимо было решить суду при рассмотрении данного спора, являлось определение структуры договорных связей, т.е. с кем имеет право потребитель заключать договор поставки тепловой энергии: с производителем тепловой энергии или с посредником - гарантирующим поставщиком <1>. Таким образом, суду необходимо было установить, кто именно может выступать в данных правоотношениях энергоснабжающей организацией. Спорным также оказался вопрос о возможности отнесения генерирующей организации к субъектам товарного рынка.
(Желаев М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Так, в производстве ФАС Поволжского округа дважды рассматривалось дело по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к ОАО "Генерирующая компания" с требованием понудить заключить договор на снабжение тепловой энергией в паре в редакции проекта договора, представленного истцом. Ключевым вопросом, который необходимо было решить суду при рассмотрении данного спора, являлось определение структуры договорных связей, т.е. с кем имеет право потребитель заключать договор поставки тепловой энергии: с производителем тепловой энергии или с посредником - гарантирующим поставщиком <1>. Таким образом, суду необходимо было установить, кто именно может выступать в данных правоотношениях энергоснабжающей организацией. Спорным также оказался вопрос о возможности отнесения генерирующей организации к субъектам товарного рынка.
Статья: Тепло ли тебе, потребитель?
(Матиящук С.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 3)Судебная практика показывает, что нередки случаи, когда регулирующий орган по предложению теплосетевой организации, которая не осуществляет выработку энергии, принимает решение об утверждении для нее тарифа на тепловую энергию. Соответственно она обращается к теплоснабжающей организации, не обладающей статусом единой теплоснабжающей организации, с требованием о понуждении заключить договор поставки теплоэнергии <3>. При разрешении подобных споров суды исходят из того, что производство и поставка тепловой энергии являются основным видом деятельности теплоснабжающей организации, договор поставки теплоэнергии при условии отсутствия утвержденной в установленном законом порядке схемы теплоснабжения является публичным.
(Матиящук С.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 3)Судебная практика показывает, что нередки случаи, когда регулирующий орган по предложению теплосетевой организации, которая не осуществляет выработку энергии, принимает решение об утверждении для нее тарифа на тепловую энергию. Соответственно она обращается к теплоснабжающей организации, не обладающей статусом единой теплоснабжающей организации, с требованием о понуждении заключить договор поставки теплоэнергии <3>. При разрешении подобных споров суды исходят из того, что производство и поставка тепловой энергии являются основным видом деятельности теплоснабжающей организации, договор поставки теплоэнергии при условии отсутствия утвержденной в установленном законом порядке схемы теплоснабжения является публичным.
Нормативные акты
Постановление Татарстанского УФАС России от 07.04.2023 N АР-05/3402 по делу N 016/04/14.31-330/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Заключению настоящего договора предшествовало обращение ООО "УА" "<...>" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии в редакции ООО "УА" "<...>".
Нарушение: ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Заключению настоящего договора предшествовало обращение ООО "УА" "<...>" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии в редакции ООО "УА" "<...>".
Решение Татарстанского УФАС России от 02.02.2023 N АР-05/963 по делу N 016/01/10-1674/2020
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о завышении со стороны ООО платы за потребленную тепловую энергию.
Решение: ООО признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Заключению настоящего договора предшествовало обращение ООО "У" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии в редакции ООО "У".
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение о завышении со стороны ООО платы за потребленную тепловую энергию.
Решение: ООО признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".Заключению настоящего договора предшествовало обращение ООО "У" в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии в редакции ООО "У".