Правомерные ожидания
Подборка наиболее важных документов по запросу Правомерные ожидания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.14 "Объекты налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании общества налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По мнению налогоплательщика, тот факт, что поданная налогоплательщиком налоговая декларация по УСН за 2019 год с объектом обложения "доходы минус расходы" была принята инспекцией без замечаний, а уведомление о невозможности применения указанного объекта налогообложения было направлено налоговым органом спустя 2 года, свидетельствует о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку с момента постановки на учет налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщик не представил доказательств обращения в налоговый орган для изменения объекта налогообложения в установленном порядке.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании общества налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По мнению налогоплательщика, тот факт, что поданная налогоплательщиком налоговая декларация по УСН за 2019 год с объектом обложения "доходы минус расходы" была принята инспекцией без замечаний, а уведомление о невозможности применения указанного объекта налогообложения было направлено налоговым органом спустя 2 года, свидетельствует о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку с момента постановки на учет налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщик не представил доказательств обращения в налоговый орган для изменения объекта налогообложения в установленном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение эстоппеля и доктрины законных ожиданий
(Кондрашова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)"Вестник гражданского права", 2020, N 3
(Кондрашова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)"Вестник гражданского права", 2020, N 3
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела с участием заявителя. Заявитель имеет право на применение компенсаторных механизмов в связи с правоприменительными решениями, основанными на оспоренных положениях, если будет выявлено, что его законные ожидания как победителя торгов обусловлены интересом добросовестного приобретателя жилого помещения (дома) и земельного участка под ним. Форма и размер компенсации, а также наличие оснований для ее применения определяются судом, рассмотревшим конкретное дело, в котором применены оспоренные положения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"В отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и - в случае смерти последнего - у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения.