Предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России
Подборка наиболее важных документов по запросу Предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу N 88-2147/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма, должник был обязан вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, однако в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.Определяя размер процентов, суд апелляционной инстанции указал, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 102,835% при их среднерыночном значении 77,126%. При этом, рассчитывая проценты, суд первой инстанции не учел положения закона, который ограничивает полную стоимость потребительского займа предельным значением (среднерыночное значение, увеличенное на одну треть), и не мотивировал применение среднерыночного значения - 77,126%.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма, должник был обязан вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, однако в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.Определяя размер процентов, суд апелляционной инстанции указал, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 102,835% при их среднерыночном значении 77,126%. При этом, рассчитывая проценты, суд первой инстанции не учел положения закона, который ограничивает полную стоимость потребительского займа предельным значением (среднерыночное значение, увеличенное на одну треть), и не мотивировал применение среднерыночного значения - 77,126%.
Важнейшая практика по ст. 809 ГК РФсреднерыночного значения (в том числе двойного) полной стоимости соответствующих потребительских кредитов, рассчитываемого Банком России >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 по делу N 88-11395/2020 отменено определение районного суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в нарушение требований процессуального закона суд первой инстанции пересмотрел по существу решение третейского суда, переоценил установленные им обстоятельства и, напротив, не установил, превышала ли стоимость кредита среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, исходя из срока кредита от двух до шести месяцев и суммы свыше 100 000 рублей.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 по делу N 88-11395/2020 отменено определение районного суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в нарушение требований процессуального закона суд первой инстанции пересмотрел по существу решение третейского суда, переоценил установленные им обстоятельства и, напротив, не установил, превышала ли стоимость кредита среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, исходя из срока кредита от двух до шести месяцев и суммы свыше 100 000 рублей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2019 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 5)При применении положений законодательства о предельном значении процентной ставки по потребительским займам (кредитам), которая не может превышать более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в соответствующем календарном квартале, надлежит учитывать следующее. Если микрозаем был предоставлен на срок меньше месяца, то среднерыночное значение полной стоимости подобных краткосрочных займов, увеличенная на одну треть, задает предельное значение процентов, начисляемых за согласованный срок займа. Если же погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось больше года, то при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) сроком более года.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 5)При применении положений законодательства о предельном значении процентной ставки по потребительским займам (кредитам), которая не может превышать более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) в соответствующем календарном квартале, надлежит учитывать следующее. Если микрозаем был предоставлен на срок меньше месяца, то среднерыночное значение полной стоимости подобных краткосрочных займов, увеличенная на одну треть, задает предельное значение процентов, начисляемых за согласованный срок займа. Если же погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось больше года, то при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) сроком более года.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 136,024% при среднерыночном значении 102,018%.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 136,024% при среднерыночном значении 102,018%.