Предписание антимонопольного органа неисполнимо
Подборка наиболее важных документов по запросу Предписание антимонопольного органа неисполнимо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Думается, что аналогичным образом должна разрешаться проблема обеспечения баланса интересов в связи с практикой выдачи антимонопольным органом заведомо неисполнимых предписаний, т.е. когда последние содержат требования, которые невозможно исполнить по независящим от субъекта нарушения причинам. Следует заметить, что хотя в комментируемом Постановлении нет специального разъяснения, посвященного исполнимости предписаний, тем не менее этот вопрос получил отражение в различных его пунктах. Так, помимо требований к соразмерности, Пленум, в частности, в п. 48 указывает, что предписание выдается тому участнику группы лиц, который реально может обеспечить исполнение требований, чтобы устранить последствия совершенного нарушения. Также согласно этому пункту к неисполнимым отнесены предписания, которые невозможно исполнить, потому что изменились условия: субъект ушел с рынка, переключился на иные виды деятельности и др. Правоприменительная практика должна стремиться к исключению требований исполнения неисполнимых предписаний - они негативно сказываются на публичных интересах государства, правах и законных интересах граждан, предпринимательском климате, а если такие предписания тем не менее появляются, то доводы об их неисполнимости должны быть внимательно изучены и учтены при вынесении итогового решения по делу.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Думается, что аналогичным образом должна разрешаться проблема обеспечения баланса интересов в связи с практикой выдачи антимонопольным органом заведомо неисполнимых предписаний, т.е. когда последние содержат требования, которые невозможно исполнить по независящим от субъекта нарушения причинам. Следует заметить, что хотя в комментируемом Постановлении нет специального разъяснения, посвященного исполнимости предписаний, тем не менее этот вопрос получил отражение в различных его пунктах. Так, помимо требований к соразмерности, Пленум, в частности, в п. 48 указывает, что предписание выдается тому участнику группы лиц, который реально может обеспечить исполнение требований, чтобы устранить последствия совершенного нарушения. Также согласно этому пункту к неисполнимым отнесены предписания, которые невозможно исполнить, потому что изменились условия: субъект ушел с рынка, переключился на иные виды деятельности и др. Правоприменительная практика должна стремиться к исключению требований исполнения неисполнимых предписаний - они негативно сказываются на публичных интересах государства, правах и законных интересах граждан, предпринимательском климате, а если такие предписания тем не менее появляются, то доводы об их неисполнимости должны быть внимательно изучены и учтены при вынесении итогового решения по делу.
Статья: Практика Апелляционной коллегии ФАС России (научный обзор наиболее значимых дел, рассмотренных в 1-м квартале 2019 г.)
(Матяшевская М.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 2)- требование в предписании по делу о прекращении действий, связанных с приобретением и использованием прав на товарный знак, является неисполнимым, так как антимонопольный орган не обладает полномочиями по признанию недействительными актов, выданных другими уполномоченными федеральными органами власти в сфере интеллектуальной собственности;
(Матяшевская М.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 2)- требование в предписании по делу о прекращении действий, связанных с приобретением и использованием прав на товарный знак, является неисполнимым, так как антимонопольный орган не обладает полномочиями по признанию недействительными актов, выданных другими уполномоченными федеральными органами власти в сфере интеллектуальной собственности;
Нормативные акты
Определение Тульского УФАС России от 02.10.2017 N 03-03/13-2016
<Об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания>В связи с тем, что полномочия администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения переданы до 31.12.2017 г. в соответствии с соглашением от 30.11.2016 N 20, заключенным с МО Тепло-Огаревский район, продлить срок исполнения предписания от 30.01.2017 г. N 02 на год не представляется возможным, так как в случае отсутствия с 01.01.2018 г. у данного органа местного самоуправления необходимых полномочий предписание антимонопольного органа будет неисполнимым.
<Об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания>В связи с тем, что полномочия администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения переданы до 31.12.2017 г. в соответствии с соглашением от 30.11.2016 N 20, заключенным с МО Тепло-Огаревский район, продлить срок исполнения предписания от 30.01.2017 г. N 02 на год не представляется возможным, так как в случае отсутствия с 01.01.2018 г. у данного органа местного самоуправления необходимых полномочий предписание антимонопольного органа будет неисполнимым.
Определение Тульского УФАС России от 02.10.2017
<Об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания>В связи с тем, что полномочия администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения переданы до 31.12.2017 г. в соответствии с соглашением от 30.11.2016 N 20, заключенным с МО Тепло-Огаревский район, продлить срок исполнения предписания от 30.01.2017 г. N 02 на год не представляется возможным, так как в случае отсутствия с 01.01.2018 г. у данного органа местного самоуправления необходимых полномочий предписание антимонопольного органа будет неисполнимым.
<Об удовлетворении ходатайства ответчика о продлении сроков исполнения предписания>В связи с тем, что полномочия администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения переданы до 31.12.2017 г. в соответствии с соглашением от 30.11.2016 N 20, заключенным с МО Тепло-Огаревский район, продлить срок исполнения предписания от 30.01.2017 г. N 02 на год не представляется возможным, так как в случае отсутствия с 01.01.2018 г. у данного органа местного самоуправления необходимых полномочий предписание антимонопольного органа будет неисполнимым.