Приостановление производства по жалобе коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по жалобе коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 N 16-6327/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 109 - 112), все заявленные защитником ходатайства были рассмотрены судьей районного суда по существу. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о запросе в Конституционный Суд Российской Федерации, о приостановлении производства по делу в связи с направлением заявителем заявления в Верховный Суд Российской Федерации, о допросе свидетеля, надлежаще мотивированы и верны, изложены в протоколе. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушение требований ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, отсутствие отдельного судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения ходатайств не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 109 - 112), все заявленные защитником ходатайства были рассмотрены судьей районного суда по существу. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о запросе в Конституционный Суд Российской Федерации, о приостановлении производства по делу в связи с направлением заявителем заявления в Верховный Суд Российской Федерации, о допросе свидетеля, надлежаще мотивированы и верны, изложены в протоколе. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушение требований ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, отсутствие отдельного судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения ходатайств не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022 N 16-383/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды ограничились формальным указанием на отсутствие доказательств совершения администрацией конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, и на то, что юридическое лицо не обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения, что противоречит материалам дела. При этом имелась ли у администрации возможность исполнения решения судья Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года не установлена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При рассмотрении жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды ограничились формальным указанием на отсутствие доказательств совершения администрацией конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, и на то, что юридическое лицо не обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения, что противоречит материалам дела. При этом имелась ли у администрации возможность исполнения решения судья Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года не установлена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)П. обжаловал состоявшиеся постановление и решение в Костромской областной суд, который определением от 24 апреля 2018 года приостановил производство по жалобе и направил в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также ч. ч. 1 и 2 той же ст., имея в виду, как указано в обращении, что в силу ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ постановление и решение могут быть изменены путем переквалификации содеянного и что уплаченная П. (который воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) половина суммы штрафа несоразмерна наказанию, будь оно назначено при фиксации правонарушения без специальных технических средств.
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)П. обжаловал состоявшиеся постановление и решение в Костромской областной суд, который определением от 24 апреля 2018 года приостановил производство по жалобе и направил в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также ч. ч. 1 и 2 той же ст., имея в виду, как указано в обращении, что в силу ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ постановление и решение могут быть изменены путем переквалификации содеянного и что уплаченная П. (который воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) половина суммы штрафа несоразмерна наказанию, будь оно назначено при фиксации правонарушения без специальных технических средств.
Статья: Совершенствование законодательства об административных правонарушениях: проблемные вопросы применения должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции и пути их решения
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)Опираясь на изложенное, считаем, что будет разумным внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ, а именно ввести дополнительную часть следующего содержания: "При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении с момента принятия к производству соответствующей жалобы и до момента вступления решения суда по жалобе в законную силу предусматривается приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности".
(Турова М.С.)
("Юстиция", 2020, N 1)Опираясь на изложенное, считаем, что будет разумным внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ, а именно ввести дополнительную часть следующего содержания: "При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении с момента принятия к производству соответствующей жалобы и до момента вступления решения суда по жалобе в законную силу предусматривается приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 N 54-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"Октябрьский районный суд города Екатеринбурга определением от 14 июля 2022 года приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"Октябрьский районный суд города Екатеринбурга определением от 14 июля 2022 года приостановил производство по жалобе и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Судья Костромского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную жалобу и выяснив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации не позволяет определить момент, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель ФССП России вправе установить должнику новый срок для исполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе: после вынесения постановления о назначении административного штрафа должнику за неисполнение такого требования в ранее установленный для этого срок или после вступления данного постановления в законную силу. В связи с этим судья Костромского областного суда определением от 29 ноября 2022 года приостановил производство по указанной жалобе и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.