Признаки действительности сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки действительности сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, встречные проверки его контрагентов, как продавцов, так и покупателей, показали, что они обладают признаками номинальных организаций, не могли осуществлять и в действительности не осуществляли сделки купли-продажи товара.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, встречные проверки его контрагентов, как продавцов, так и покупателей, показали, что они обладают признаками номинальных организаций, не могли осуществлять и в действительности не осуществляли сделки купли-продажи товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт реституции в российском гражданском праве
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" [18] пояснил, что судебные споры о возврате имущества, связанные с договорными отношениями или отношениями по реализации последствий недействительности сделки, разрешаются согласно законодательству, регулирующему данные отношения. Лишь при отсутствии договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, виндикационный спор разрешается в рамках ст. 301 и 302 ГК РФ. Истец-виндикатор обязан доказать свое вещное право на виндицируемое имущество. Если основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка, суд призван отказать в удовлетворении виндикационного иска независимо от предъявления встречного иска об оспаривании сделки. Ответчик может иметь правовой статус добросовестного приобретателя виндицируемой вещи в случае приобретения этой вещи на основе всех признаков действительности сделки, за исключением ее совершения неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от доводов ответчика о своей добросовестности в случае выбытия имущества из владения истца помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ) (п. 34, 36, 38 - 40 Постановления).
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" [18] пояснил, что судебные споры о возврате имущества, связанные с договорными отношениями или отношениями по реализации последствий недействительности сделки, разрешаются согласно законодательству, регулирующему данные отношения. Лишь при отсутствии договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, виндикационный спор разрешается в рамках ст. 301 и 302 ГК РФ. Истец-виндикатор обязан доказать свое вещное право на виндицируемое имущество. Если основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка, суд призван отказать в удовлетворении виндикационного иска независимо от предъявления встречного иска об оспаривании сделки. Ответчик может иметь правовой статус добросовестного приобретателя виндицируемой вещи в случае приобретения этой вещи на основе всех признаков действительности сделки, за исключением ее совершения неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от доводов ответчика о своей добросовестности в случае выбытия имущества из владения истца помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ) (п. 34, 36, 38 - 40 Постановления).
Статья: Еще раз к вопросу о реальности перспектив истребования бездокументарных акций у "добросовестного приобретателя": критический анализ хода разрешения рядового гражданского иска в уголовном деле
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Хотя ГК РФ знает понятие "добросовестный приобретатель" (ч. 3 ст. 302 ГК РФ), однако данный термин закон по существу не раскрывает и детально не толкует. Разъяснения по данному вопросу в свое время были даны в п. 38 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Верховного Суда РФ N 25)). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и, что главное, не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абз. 1). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем (абз. 3). Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз. 4).
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Хотя ГК РФ знает понятие "добросовестный приобретатель" (ч. 3 ст. 302 ГК РФ), однако данный термин закон по существу не раскрывает и детально не толкует. Разъяснения по данному вопросу в свое время были даны в п. 38 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Верховного Суда РФ N 25)). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и, что главное, не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абз. 1). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем (абз. 3). Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (абз. 4).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.