Признание договора дарения квартиры недействительным срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора дарения квартиры недействительным срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора дарения арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2024)Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении К. введена определением суда от 15.02.2018, сведения о спорной сделке финансовому управляющему поступили из Росреестра 22.08.2018, заявление о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной подано управляющим 24.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено... в суде первой инстанции. Факт пропуска финансовым управляющим должника годичного срока исковой давности установлен в определении суда первой инстанции... и заинтересованными лицами не оспорен..."
(КонсультантПлюс, 2024)Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении К. введена определением суда от 15.02.2018, сведения о спорной сделке финансовому управляющему поступили из Росреестра 22.08.2018, заявление о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной подано управляющим 24.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено... в суде первой инстанции. Факт пропуска финансовым управляющим должника годичного срока исковой давности установлен в определении суда первой инстанции... и заинтересованными лицами не оспорен..."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 88-29844/2022
Категория спора: Дарение земельных участков.
Требования дарителя: О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о том, что даритель на момент заключения договоров дарения находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности, наличии оснований для признания договора дарения спорной квартиры и земельного участка недействительными и для применения последствий недействительности сделок являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Категория спора: Дарение земельных участков.
Требования дарителя: О признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о том, что даритель на момент заключения договоров дарения находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности, наличии оснований для признания договора дарения спорной квартиры и земельного участка недействительными и для применения последствий недействительности сделок являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Поэтому при предъявлении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения по указанным выше основаниям следует учитывать сроки исковой давности, указанные в п. 3 ст. 166 ГК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Поэтому при предъявлении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения по указанным выше основаниям следует учитывать сроки исковой давности, указанные в п. 3 ст. 166 ГК РФ.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки... со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки... со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"Что касается А.П. Лоховой, то предпосылкой для ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 мая 2009 года, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым ей было отказано в иске к концерну "Икар" и гражданину В.Н. Седьмову о признании недействительными договора дарения квартиры, заключенного между гражданином Б.А. Лоховым и концерном "Икар", и договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Б.А. Лоховым и В.Н. Седьмовым, а также о признании права долевой собственности на указанную квартиру. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, указал, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом судом были отвергнуты доводы представителя А.П. Лоховой о том, что данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применима только к участникам сделки, а для третьих лиц данный срок должен исчисляться с момента, когда им стало известно о совершении сделки: по мнению суда, эта норма не устанавливает никаких исключений для третьих лиц и субъективный фактор - знание (незнание) о начале исполнения - правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности не имеет.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"Что касается А.П. Лоховой, то предпосылкой для ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 мая 2009 года, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым ей было отказано в иске к концерну "Икар" и гражданину В.Н. Седьмову о признании недействительными договора дарения квартиры, заключенного между гражданином Б.А. Лоховым и концерном "Икар", и договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Б.А. Лоховым и В.Н. Седьмовым, а также о признании права долевой собственности на указанную квартиру. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, указал, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом судом были отвергнуты доводы представителя А.П. Лоховой о том, что данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применима только к участникам сделки, а для третьих лиц данный срок должен исчисляться с момента, когда им стало известно о совершении сделки: по мнению суда, эта норма не устанавливает никаких исключений для третьих лиц и субъективный фактор - знание (незнание) о начале исполнения - правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности не имеет.