Прослушивающие устройства
Подборка наиболее важных документов по запросу Прослушивающие устройства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Или, например, действие Четвертой поправки к Конституции США, гарантирующей защиту "личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов" и допускающей их осуществление только с разрешения суда, с 1928 года до 1967 года не распространялось на ситуации, когда правоохранительные органы фиксировали телефонные переговоры с помощью прослушивающих устройств, поскольку удаленный доступ к беседам и их запись в строгом смысле не являются обыском и не предполагают физического вторжения в обозначенные сферы жизни <75>. Однако в 1967 году Верховный суд США изменил свою позицию. Это стало возможным благодаря включению в конституционный дискурс посылки, согласно которой названная конституционная поправка призвана "защищать людей, а не места", и обеспечивать "разумные ожидания приватности" <76>. Благодаря этой же посылке в 2012 году Верховный суд США постановил, что негласная установка GPS-трекера на автомобиль подозреваемого с целью отслеживания его перемещений представляет собой обыск по смыслу Четвертой поправки, а потому также возможна только с разрешения суда <77>. Следовательно, с точки зрения структуры применимость конституционных положений обеспечивается за счет включения в конституционный дискурс утверждений, объясняющих необходимость распространения конституционных положений на конкретные нормативно-фактические ситуации.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Или, например, действие Четвертой поправки к Конституции США, гарантирующей защиту "личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов" и допускающей их осуществление только с разрешения суда, с 1928 года до 1967 года не распространялось на ситуации, когда правоохранительные органы фиксировали телефонные переговоры с помощью прослушивающих устройств, поскольку удаленный доступ к беседам и их запись в строгом смысле не являются обыском и не предполагают физического вторжения в обозначенные сферы жизни <75>. Однако в 1967 году Верховный суд США изменил свою позицию. Это стало возможным благодаря включению в конституционный дискурс посылки, согласно которой названная конституционная поправка призвана "защищать людей, а не места", и обеспечивать "разумные ожидания приватности" <76>. Благодаря этой же посылке в 2012 году Верховный суд США постановил, что негласная установка GPS-трекера на автомобиль подозреваемого с целью отслеживания его перемещений представляет собой обыск по смыслу Четвертой поправки, а потому также возможна только с разрешения суда <77>. Следовательно, с точки зрения структуры применимость конституционных положений обеспечивается за счет включения в конституционный дискурс утверждений, объясняющих необходимость распространения конституционных положений на конкретные нормативно-фактические ситуации.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Контроль телефонных и иных переговоров имеет законодательное определение. Согласно пункту 14.1 статьи 5 УПК это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации; осмотр и прослушивание фонограмм. Установка и использование прослушивающих устройств вне коммуникации (на дому, в офисе и т.д.) данным определением не охватываются, потому что здесь нет ни переговоров, ни абонентов.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Контроль телефонных и иных переговоров имеет законодательное определение. Согласно пункту 14.1 статьи 5 УПК это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации; осмотр и прослушивание фонограмм. Установка и использование прослушивающих устройств вне коммуникации (на дому, в офисе и т.д.) данным определением не охватываются, потому что здесь нет ни переговоров, ни абонентов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"12. По смыслу статьи 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"12. По смыслу статьи 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти подтвердили, что во время разрешенных заявителям свиданий они были отделены от своих родственников стеклянной перегородкой и общались с ними под контролем надзирателя через телефонное переговорное устройство, позволяющее администрации СИЗО прослушивать их разговоры.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти подтвердили, что во время разрешенных заявителям свиданий они были отделены от своих родственников стеклянной перегородкой и общались с ними под контролем надзирателя через телефонное переговорное устройство, позволяющее администрации СИЗО прослушивать их разговоры.