Прожиточный минимум 2014
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2014 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 N 07АП-3389/18(86), 07АП-3389/18(87), 07АП-3389/18(88), 07АП-3389/18(89), 07АП-3389/18(90) по делу N А45-1652/2018
Требование: Об отмене определения о признании прав собственности на жилые помещения.
Решение: Определение отменено частично.Ссылка, приведенная в возражениях ПАО Сбербанк и конкурсного управляющего на то, что прожиточный минимум для трудоспособного населения в Новосибирской области за 2014 - июль 2016 года составляет на двух человек примерно 666 490 рублей, не подтверждает отсутствие у Петрова А.В. финансовой возможности.
Требование: Об отмене определения о признании прав собственности на жилые помещения.
Решение: Определение отменено частично.Ссылка, приведенная в возражениях ПАО Сбербанк и конкурсного управляющего на то, что прожиточный минимум для трудоспособного населения в Новосибирской области за 2014 - июль 2016 года составляет на двух человек примерно 666 490 рублей, не подтверждает отсутствие у Петрова А.В. финансовой возможности.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 N 06АП-7514/2021 по делу N А73-2322/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Так, представленные Назаревичем А.В. выписки по счетам содержат информацию о снятии денежных средств в существенно меньшем размере (24.09.2015: 900 000 руб. + 600 000 руб. + 400 000 руб. со счетов в ВТБ (ПАО)). Иные выписки отражают переводы денежных средств на иные счета, либо снятие средств в иной период. Ссылку на договор купли-продажи автомобиля в июле 2014 года суд признает несостоятельной, с учетом указания в нем цены сделки - 10 000 руб. В свою очередь, продажа квартиры в мае 2013 года, сама по себе (в отсутствие соответствующих сведений о расходах) не свидетельствует о наличии финансовой возможности ответчика приобрести, спустя более, чем 2 года, нежилое помещение по цене 4 000 000 руб. При этом сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2015 гг., полученные по запросу суда в отношении Назаревича А.В., подтверждают, что его доход за указанный период не превышал величину прожиточного минимума, установленную в регионе.
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Так, представленные Назаревичем А.В. выписки по счетам содержат информацию о снятии денежных средств в существенно меньшем размере (24.09.2015: 900 000 руб. + 600 000 руб. + 400 000 руб. со счетов в ВТБ (ПАО)). Иные выписки отражают переводы денежных средств на иные счета, либо снятие средств в иной период. Ссылку на договор купли-продажи автомобиля в июле 2014 года суд признает несостоятельной, с учетом указания в нем цены сделки - 10 000 руб. В свою очередь, продажа квартиры в мае 2013 года, сама по себе (в отсутствие соответствующих сведений о расходах) не свидетельствует о наличии финансовой возможности ответчика приобрести, спустя более, чем 2 года, нежилое помещение по цене 4 000 000 руб. При этом сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2015 гг., полученные по запросу суда в отношении Назаревича А.В., подтверждают, что его доход за указанный период не превышал величину прожиточного минимума, установленную в регионе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Правоприменительные решения по делу о банкротстве заявителя, принятые по вопросу об исключении из конкурсной массы, формируемой за счет получаемой ею заработной платы, ежемесячно денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, в части исключения денежных средств на несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения подлежат пересмотру в установленном порядке.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Правоприменительные решения по делу о банкротстве заявителя, принятые по вопросу об исключении из конкурсной массы, формируемой за счет получаемой ею заработной платы, ежемесячно денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, в части исключения денежных средств на несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения подлежат пересмотру в установленном порядке.
Статья: Незначительное превышение расходов над доходами как основание отказа обращения всего оспариваемого имущества в доход государства
(Марасов Ю.Г.)
("Российский судья", 2019, N 5)<13> Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 613 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2012 г.", от 13 сентября 2012 г. N 921 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2012 г.", от 20 декабря 2012 г. N 1337 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2012 г.", от 18 марта 2013 г. N 227 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г.", от 27 июня 2013 г. N 545 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г.", от 25 октября 2013 г. N 958 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2013 г.", от 17 декабря 2013 г. N 1173 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2013 г.", от 27 марта 2014 г. N 233 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2013 г.".
(Марасов Ю.Г.)
("Российский судья", 2019, N 5)<13> Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 613 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2012 г.", от 13 сентября 2012 г. N 921 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2012 г.", от 20 декабря 2012 г. N 1337 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2012 г.", от 18 марта 2013 г. N 227 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2012 г.", от 27 июня 2013 г. N 545 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г.", от 25 октября 2013 г. N 958 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2013 г.", от 17 декабря 2013 г. N 1173 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2013 г.", от 27 марта 2014 г. N 233 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2013 г.".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка О.Г. Клепикова. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования об исключении имущества из конкурсной массы, заявленные ею в обособленном споре в рамках дела о признании ее банкротом. Из конкурсной массы, формируемой за счет получаемой ею заработной платы, исключены ежемесячно денежные средства: в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - на должника (О.Г. Клепикову), а также в размере величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2009 года рождения и в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2014 года рождения. При этом суды исходили из того, что заявительницей не представлено доказательств либо освобождения отца младшего из детей от обязанности по финансовому содержанию несовершеннолетнего ребенка, либо требования ею исполнения данной обязанности в принудительном порядке, либо наличия соглашения о содержании ребенка в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда кассационной инстанции акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка О.Г. Клепикова. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования об исключении имущества из конкурсной массы, заявленные ею в обособленном споре в рамках дела о признании ее банкротом. Из конкурсной массы, формируемой за счет получаемой ею заработной платы, исключены ежемесячно денежные средства: в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - на должника (О.Г. Клепикову), а также в размере величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2009 года рождения и в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей - на ребенка 2014 года рождения. При этом суды исходили из того, что заявительницей не представлено доказательств либо освобождения отца младшего из детей от обязанности по финансовому содержанию несовершеннолетнего ребенка, либо требования ею исполнения данной обязанности в принудительном порядке, либо наличия соглашения о содержании ребенка в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда кассационной инстанции акты нижестоящих судов оставлены без изменения.