Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 N 88-19623/2022 по делу N 2-1461/2008
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в замене стороны правопреемником; 2) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. При этом, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что лица, участвующие в деле на стороне истца, о ложности пояснений которых заявлено М., были привлечены в установленном законом порядке к уголовной ответственности, не представлено и в материалах дела не имеется. Указал, что несогласие заявителя с пояснениями стороны истца относительно юридически значимых обстоятельств по делу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли не быть ему известны на момент разрешения спора и, более того, как следует из объяснений заявителя, были ему известны. Кроме того, указал, что нарушение судом при рассмотрении дела правил подсудности, по смыслу части 3 статьи 392 ГПК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в замене стороны правопреемником; 2) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. При этом, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что лица, участвующие в деле на стороне истца, о ложности пояснений которых заявлено М., были привлечены в установленном законом порядке к уголовной ответственности, не представлено и в материалах дела не имеется. Указал, что несогласие заявителя с пояснениями стороны истца относительно юридически значимых обстоятельств по делу не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли не быть ему известны на момент разрешения спора и, более того, как следует из объяснений заявителя, были ему известны. Кроме того, указал, что нарушение судом при рассмотрении дела правил подсудности, по смыслу части 3 статьи 392 ГПК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-15242/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела по существу судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена страхования компания - ООО "СК "Согласие", которая также изложила свою позицию относительно предмета спора, представив соответствующие возражения. Указанные в заявлении обстоятельства, не могут являться основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 392 ГПК РФ, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела по существу судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена страхования компания - ООО "СК "Согласие", которая также изложила свою позицию относительно предмета спора, представив соответствующие возражения. Указанные в заявлении обстоятельства, не могут являться основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 392 ГПК РФ, объективно имевшим место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретизировано, какие обстоятельства можно отнести к новым, а какие - к вновь открывшимся. Так, вновь открывшимися являются существенные для конкретного дела обстоятельства, о которых заявитель не знал и не мог знать. Кроме того, к вновь открывшимся обстоятельствам законодатель относит заведомо ложные сведения, которые повлекли принятие незаконного и необоснованного решения. Преступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также судей, совершенные при рассмотрении дела, также являются вновь открывшимися обстоятельствами, согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ [1].
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретизировано, какие обстоятельства можно отнести к новым, а какие - к вновь открывшимся. Так, вновь открывшимися являются существенные для конкретного дела обстоятельства, о которых заявитель не знал и не мог знать. Кроме того, к вновь открывшимся обстоятельствам законодатель относит заведомо ложные сведения, которые повлекли принятие незаконного и необоснованного решения. Преступления лиц, участвующих в деле, и их представителей, а также судей, совершенные при рассмотрении дела, также являются вновь открывшимися обстоятельствами, согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ [1].
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Статья 396 ГПК РФ не определяет, как должно рассматриваться дело по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - коллегиально или единолично.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Статья 396 ГПК РФ не определяет, как должно рассматриваться дело по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - коллегиально или единолично.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).