Развитие сельского хозяйства в Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Развитие сельского хозяйства в Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 N 48-УД22-49-К7
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество по трем эпизодам.
Определение ВС РФ: Судебные акты отменены в части решения об обращении взыскания на принадлежащее осужденному арестованное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для обращения взыскания на указанное имущество.Суд обоснованно признал мошенничеством, то есть хищением денежных средств путем обмана с установленными судом квалифицирующими признаками, получение осужденным в порядке государственной программы Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2016 - 2020 годы" гранта (денежных средств на условиях долевого финансирования расходов по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства) в размере 1460000 рублей, субсидий (денежных средств в возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей) в размере 4431774 рубля 94 копейки и 8326465 рублей путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Челябинской области недостоверных сведений, о наличии обстоятельств, наступление которых являлось условием для получения соответствующих выплат.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество по трем эпизодам.
Определение ВС РФ: Судебные акты отменены в части решения об обращении взыскания на принадлежащее осужденному арестованное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для обращения взыскания на указанное имущество.Суд обоснованно признал мошенничеством, то есть хищением денежных средств путем обмана с установленными судом квалифицирующими признаками, получение осужденным в порядке государственной программы Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2016 - 2020 годы" гранта (денежных средств на условиях долевого финансирования расходов по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства) в размере 1460000 рублей, субсидий (денежных средств в возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей) в размере 4431774 рубля 94 копейки и 8326465 рублей путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Челябинской области недостоверных сведений, о наличии обстоятельств, наступление которых являлось условием для получения соответствующих выплат.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 309-ЭС19-9518 по делу N А76-7490/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на скотомогильник, об обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как судебным актом на орган исполнительной власти субъекта РФ возложена обязанность принять меры к зачислению спорного объекта в собственность субъекта РФ, проектная документация и акт ввода в эксплуатацию утрачены ввиду давности возникновения объекта, технический план подготовлен на основании декларации об объекте, указанных в нем сведений достаточно для кадастрового учета и государственной регистрации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3, подпунктом "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, "СП 289.1325800.2017. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2017 N 721/пр, постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 N 724-П "О государственной программе Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы" (вместе с "Государственной программой Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы"), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 08.12.2016 по делу N 2-13035/2016, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление Росреестра по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на скотомогильник, об обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как судебным актом на орган исполнительной власти субъекта РФ возложена обязанность принять меры к зачислению спорного объекта в собственность субъекта РФ, проектная документация и акт ввода в эксплуатацию утрачены ввиду давности возникновения объекта, технический план подготовлен на основании декларации об объекте, указанных в нем сведений достаточно для кадастрового учета и государственной регистрации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3, подпунктом "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, "СП 289.1325800.2017. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2017 N 721/пр, постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 N 724-П "О государственной программе Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы" (вместе с "Государственной программой Челябинской области "Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы"), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 08.12.2016 по делу N 2-13035/2016, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление Росреестра по Челябинской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости.