Регламент дпс
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент дпс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12 "Обязанности полиции" Федерального закона "О полиции"Кроме того, как следует из содержания административного иска, письменных пояснений истца относительно расположения ближайших экипажей от места дорожно-транспортного происшествия, нарушены требования Административного регламента в части необходимости при принятии решения руководствоваться удаленностью нахождения сотрудников ДПС от места происшествия, обстоятельствами влекущими невозможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников в подразделении полиции, заявления гражданина о состоянии участника дорожно-транспортного происшествия, однако судами не приняты во внимание указанные выше сведения."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 по делу N 88-7070/2023, 2-4789/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода службы в выслугу лет.
Обстоятельства: Спорный период службы не был включен в льготный стаж.
Решение: Отказано.При этом, суд апелляционной инстанции указал, что исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является обязательным условием для исчисления выслуги лет на льготных условиях и исполнение таких функций должно быть постоянным. Разовое, непостоянное исполнение сотрудником отдельных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с приказом МВД России от 22 июня 2009 года N 472, которым утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, не влечет право на льготное исчисление периода выслуги, что следует из буквального содержания нормативного акта. Истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также несение сотрудником службы на постах и маршрутах патрулирования ДПС было постоянным. Имеющаяся в материалах дела копия постановления, а также пояснения свидетеля <данные изъяты> данные обстоятельства не подтверждают, поскольку из пояснений свидетеля следует, что П. осуществлял выезды на ДТП из дежурной части, кроме того из представленного постановления мирового судьи усматривается составление протоколов и рапортов в рамках дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01 апреля 2011 года в Каменском районе Свердловской области инспектором ДПС П. При этом в должностных регламентах указаны должностные обязанности, связанные с выполнением истцом мероприятий, связанных с разбором дорожно-транспортного происшествия, но при этом не предусмотрена обязанность истца выполнять обязанности по исполнению функции по контролю за соблюдением участниками движения требований безопасности дорожного движения.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода службы в выслугу лет.
Обстоятельства: Спорный период службы не был включен в льготный стаж.
Решение: Отказано.При этом, суд апелляционной инстанции указал, что исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является обязательным условием для исчисления выслуги лет на льготных условиях и исполнение таких функций должно быть постоянным. Разовое, непостоянное исполнение сотрудником отдельных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с приказом МВД России от 22 июня 2009 года N 472, которым утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, не влечет право на льготное исчисление периода выслуги, что следует из буквального содержания нормативного акта. Истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также несение сотрудником службы на постах и маршрутах патрулирования ДПС было постоянным. Имеющаяся в материалах дела копия постановления, а также пояснения свидетеля <данные изъяты> данные обстоятельства не подтверждают, поскольку из пояснений свидетеля следует, что П. осуществлял выезды на ДТП из дежурной части, кроме того из представленного постановления мирового судьи усматривается составление протоколов и рапортов в рамках дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01 апреля 2011 года в Каменском районе Свердловской области инспектором ДПС П. При этом в должностных регламентах указаны должностные обязанности, связанные с выполнением истцом мероприятий, связанных с разбором дорожно-транспортного происшествия, но при этом не предусмотрена обязанность истца выполнять обязанности по исполнению функции по контролю за соблюдением участниками движения требований безопасности дорожного движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что будет за установку на автомобиле ксеноновых ламп?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Водитель не может быть привлечен к ответственности, если ксеноновые лампы, установленные на его автомобиле, предусмотрены в конструкции автомобиля заводом-изготовителем. Доказательством этого может служить либо инструкция по эксплуатации автомобиля, либо сертификат завода-изготовителя. Также на блоке самой фары должна быть маркировка DR, либо DC, либо DCR (фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего)) (п. 6 Технического регламента, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Водитель не может быть привлечен к ответственности, если ксеноновые лампы, установленные на его автомобиле, предусмотрены в конструкции автомобиля заводом-изготовителем. Доказательством этого может служить либо инструкция по эксплуатации автомобиля, либо сертификат завода-изготовителя. Также на блоке самой фары должна быть маркировка DR, либо DC, либо DCR (фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего)) (п. 6 Технического регламента, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877).
Статья: Аресты водителей. Анализ практики судов
(Хлебников П.)
("Административное право", 2019, N 3)Летом 2018 года на 432 км автодороги Москва - Уфа в Кстовском районе сотрудники ДПС остановили автомобиль Александра Барамонова и потребовали демонтировать с передних боковых стекол и ветрового стекла тонированную пленку, светопропускаемость которой, по данным ДПС, составляла 18%. Барамонов снять тонировку отказался, сославшись на то, что подобные требования никаким законом не регламентируются. В отношении автолюбителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ ("Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). За "неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции", был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за то, что автолюбитель отказался снять тонировку, Кстовский городской суд принял решение об аресте автолюбителя на трое суток. Автомобилист оспорил решение Кстовского суда в Нижегородском областном суде, но тот оставил решение суда без изменений. Тогда Барамонов обратился в Верховный Суд РФ. 18 апреля этого года состоялось заседание, на котором было рассмотрено его жалоба. Спустя почти год суд постановил отменить Постановление судьи Кстовского городского суда и решение судьи Нижегородского областного суда в отношении Барамонова.
(Хлебников П.)
("Административное право", 2019, N 3)Летом 2018 года на 432 км автодороги Москва - Уфа в Кстовском районе сотрудники ДПС остановили автомобиль Александра Барамонова и потребовали демонтировать с передних боковых стекол и ветрового стекла тонированную пленку, светопропускаемость которой, по данным ДПС, составляла 18%. Барамонов снять тонировку отказался, сославшись на то, что подобные требования никаким законом не регламентируются. В отношении автолюбителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ ("Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). За "неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции", был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за то, что автолюбитель отказался снять тонировку, Кстовский городской суд принял решение об аресте автолюбителя на трое суток. Автомобилист оспорил решение Кстовского суда в Нижегородском областном суде, но тот оставил решение суда без изменений. Тогда Барамонов обратился в Верховный Суд РФ. 18 апреля этого года состоялось заседание, на котором было рассмотрено его жалоба. Спустя почти год суд постановил отменить Постановление судьи Кстовского городского суда и решение судьи Нижегородского областного суда в отношении Барамонова.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161
(ред. от 21.12.2020)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"138. Режим работы инспекторов ДПС ВАИ определяется регламентом служебного времени и графиком, в котором указываются дни и часы (смены) несения службы каждым инспектором ДПС ВАИ и его выходные дни.
(ред. от 21.12.2020)
"Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"138. Режим работы инспекторов ДПС ВАИ определяется регламентом служебного времени и графиком, в котором указываются дни и часы (смены) несения службы каждым инспектором ДПС ВАИ и его выходные дни.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N КАС09-636
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>В подтверждение требования Д. указал, что оспариваемое им в части положение Административного регламента противоречит Закону Российской Федерации "О милиции", Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушает его гражданские права. Действующее законодательство не предусматривает для сотрудников милиции возможность направлять, доставлять, препровождать водителя куда-нибудь для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлена лишь процедура освидетельствования, которая должна быть проведена на месте задержания, и порядок оформления результатов такого освидетельствования в виде акта. Возможность проведения освидетельствования на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где имеется средство измерения, предусмотренная пунктом 131 Административного регламента, направлена на дополнительные временные затраты как сотрудника ДПС, так и лица, в отношении которого применяются меры обеспечения, приводит к бюрократическим проволочкам, так как статья 27.12 КоАП РФ уже предусматривает меру обеспечения в виде медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в медицинском учреждении.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>В подтверждение требования Д. указал, что оспариваемое им в части положение Административного регламента противоречит Закону Российской Федерации "О милиции", Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушает его гражданские права. Действующее законодательство не предусматривает для сотрудников милиции возможность направлять, доставлять, препровождать водителя куда-нибудь для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлена лишь процедура освидетельствования, которая должна быть проведена на месте задержания, и порядок оформления результатов такого освидетельствования в виде акта. Возможность проведения освидетельствования на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где имеется средство измерения, предусмотренная пунктом 131 Административного регламента, направлена на дополнительные временные затраты как сотрудника ДПС, так и лица, в отношении которого применяются меры обеспечения, приводит к бюрократическим проволочкам, так как статья 27.12 КоАП РФ уже предусматривает меру обеспечения в виде медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в медицинском учреждении.