Ревтюк против России
Подборка наиболее важных документов по запросу Ревтюк против России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор избранных постановлений Европейского суда по правам человека, вынесенных по жалобам против Российской Федерации в 2018 году
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 1)Европейский суд также решил, что было допущено нарушение прав заявителя в деле "Ревтюк против Российской Федерации" (Revtyuk v. Russia) <1>. Заявитель по данному делу, подозреваемый в совершении изнасилования в отношении К., которая являлась сотрудницей аппарата Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга и была дочерью одного из судей того же суда, жаловался на то, что состав суда, который избрал для заявителя меру пресечения в виде содержания под стражей и продлевал ее, не был беспристрастным.
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 1)Европейский суд также решил, что было допущено нарушение прав заявителя в деле "Ревтюк против Российской Федерации" (Revtyuk v. Russia) <1>. Заявитель по данному делу, подозреваемый в совершении изнасилования в отношении К., которая являлась сотрудницей аппарата Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга и была дочерью одного из судей того же суда, жаловался на то, что состав суда, который избрал для заявителя меру пресечения в виде содержания под стражей и продлевал ее, не был беспристрастным.
Статья: Актуальные проблемы и практика антиисковых запретов в РФ
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Впрочем, не всегда антиисковые запреты рассматриваются долго. В качестве примера можем привести ООО "АВИАКАПИТАЛ-СЕРВИС", которое обратилось с антиисковым запретом 26 апреля 2023 года, а уже 15 июня 2023 года заявление ООО "АВИАКАПИТАЛ-СЕРВИС" о запрете продолжать арбитражное разбирательство N 27590/НВН в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате в Париже было удовлетворено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г. по делу N А40-94700/23-3-745. Данный судебный акт интересен своей мотивировкой. Суд свой вывод о том, что "введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия", обосновал правовыми позициями Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал, что беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно непредвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен. Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное. Напротив, объективный подход констатирует пристрастность судьи, если имеются факты, которые объективно могут породить сомнение в его беспристрастности, причем значение имеют и внешние проявления (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Куприану против Кипра" от 15.12.2005, жалоба N 73797/01, § 118 - 19; Постановление Европейского суда от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации", жалоба N 31796/10, § 21 - 22 и др.)".
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Впрочем, не всегда антиисковые запреты рассматриваются долго. В качестве примера можем привести ООО "АВИАКАПИТАЛ-СЕРВИС", которое обратилось с антиисковым запретом 26 апреля 2023 года, а уже 15 июня 2023 года заявление ООО "АВИАКАПИТАЛ-СЕРВИС" о запрете продолжать арбитражное разбирательство N 27590/НВН в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате в Париже было удовлетворено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г. по делу N А40-94700/23-3-745. Данный судебный акт интересен своей мотивировкой. Суд свой вывод о том, что "введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия", обосновал правовыми позициями Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал, что беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно непредвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен. Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное. Напротив, объективный подход констатирует пристрастность судьи, если имеются факты, которые объективно могут породить сомнение в его беспристрастности, причем значение имеют и внешние проявления (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Куприану против Кипра" от 15.12.2005, жалоба N 73797/01, § 118 - 19; Постановление Европейского суда от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации", жалоба N 31796/10, § 21 - 22 и др.)".