Самоотвод судьи упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоотвод судьи упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 05.09.2023 N 33а-399/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании отказа в выплате денежного довольствия.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава войсковой части.
Решение: Отказано.Что касается довода жалобы о незаконности состава суда в связи с тем, что председательствующий по делу обратился в следственные органы с заявлением о привлечении его (Павлишака) к уголовной ответственности за предполагаемое оскорбление суда в ходе судебного разбирательства по данному делу, то суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе направление председательствующим по делу 6 июня 2023 года, после рассмотрения дела по существу, руководителю следственного органа выписки из протокола судебного заседания по данному делу для принятия в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ процессуального решения в отношении Павлишака не свидетельствует о наличии сомнений в объективности и беспристрастности председательствующего по делу судьи при вынесения решения и необходимости заявления самоотвода; принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании отказа в выплате денежного довольствия.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава войсковой части.
Решение: Отказано.Что касается довода жалобы о незаконности состава суда в связи с тем, что председательствующий по делу обратился в следственные органы с заявлением о привлечении его (Павлишака) к уголовной ответственности за предполагаемое оскорбление суда в ходе судебного разбирательства по данному делу, то суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе направление председательствующим по делу 6 июня 2023 года, после рассмотрения дела по существу, руководителю следственного органа выписки из протокола судебного заседания по данному делу для принятия в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ процессуального решения в отношении Павлишака не свидетельствует о наличии сомнений в объективности и беспристрастности председательствующего по делу судьи при вынесения решения и необходимости заявления самоотвода; принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 N 4-УДП22-82СП-А1
Оправдательный приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Имевшее место обращение старшины к председательствующему судье при выходе из совещательной комнаты во время вынесения вердикта о том, что один из присяжных заседателей просит его освободить от участия, вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, не свидетельствует о возникшей в связи с этим обстоятельством у председательствующего судьи обязанности по установлению упомянутого присяжного заседателя и проведению его опроса на предмет того, не утратил ли он объективность, поскольку такие действия противоречат смыслу закона, закрепленному в пп. 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому все отводы, а соответственно и самоотводы по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, подлежат рассмотрению, как правило, до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату.
Оправдательный приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Имевшее место обращение старшины к председательствующему судье при выходе из совещательной комнаты во время вынесения вердикта о том, что один из присяжных заседателей просит его освободить от участия, вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, не свидетельствует о возникшей в связи с этим обстоятельством у председательствующего судьи обязанности по установлению упомянутого присяжного заседателя и проведению его опроса на предмет того, не утратил ли он объективность, поскольку такие действия противоречат смыслу закона, закрепленному в пп. 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому все отводы, а соответственно и самоотводы по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, подлежат рассмотрению, как правило, до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)- часть 1 ст. 65 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Самоотвод, заявленный судьей, или заявленный ему отвод разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного постановления без удаления в совещательную комнату";
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)- часть 1 ст. 65 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Самоотвод, заявленный судьей, или заявленный ему отвод разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного постановления без удаления в совещательную комнату";
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
(ред. от 25.12.2023)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.