Счет 340
Подборка наиболее важных документов по запросу Счет 340 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В письмах ФНС России от 29 апреля 2016 г. N ГД-4-14/7818 "О представлении взыскателю сведений о банковских счетах должника" <340> и от 24 июля 2017 г. N СА-4-9/14444@ "О проведении анализа жалоб налогоплательщиков на отказы в предоставлении налоговыми органами сведений о банковских счетах должников" <341> изложены позиции данного федерального органа исполнительной власти в отношении применения положений ч. 8 комментируемой статьи.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В письмах ФНС России от 29 апреля 2016 г. N ГД-4-14/7818 "О представлении взыскателю сведений о банковских счетах должника" <340> и от 24 июля 2017 г. N СА-4-9/14444@ "О проведении анализа жалоб налогоплательщиков на отказы в предоставлении налоговыми органами сведений о банковских счетах должников" <341> изложены позиции данного федерального органа исполнительной власти в отношении применения положений ч. 8 комментируемой статьи.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Важно также внести процедурные коррективы. Как справедливо указывает судья Конституционного Суда России В.Г. Ярославцев, "нельзя забывать, что суд присяжных - это в определенном смысле суд профессионалов, поскольку от профессиональных судей зависит качество его деятельности" <31>. Судья поясняет, что "именно председательствующий судья ведет процесс, формулирует вопросы для жюри, напутствует присяжных, а затем в соответствии с их вердиктом выносит приговор, применяя надлежащую норму уголовного закона и назначая наказание" <32>. В этом плане представляется целесообразным обязать председательствующего проводить более активную разъяснительно-просветительскую работу, с тем чтобы присяжные имели четкое представление о своем правовом статусе и гарантиях своей неприкосновенности, знали о недопустимости вмешательства в их деятельность. С юридико-технической точки зрения этого можно добиться среди прочего за счет дополнения нормативного содержания напутственного слова (статья 340 УПК РФ), включив в него, в частности, напоминание об особой значимости соблюдения тайны совещания коллегии присяжных при вынесении вердикта.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Важно также внести процедурные коррективы. Как справедливо указывает судья Конституционного Суда России В.Г. Ярославцев, "нельзя забывать, что суд присяжных - это в определенном смысле суд профессионалов, поскольку от профессиональных судей зависит качество его деятельности" <31>. Судья поясняет, что "именно председательствующий судья ведет процесс, формулирует вопросы для жюри, напутствует присяжных, а затем в соответствии с их вердиктом выносит приговор, применяя надлежащую норму уголовного закона и назначая наказание" <32>. В этом плане представляется целесообразным обязать председательствующего проводить более активную разъяснительно-просветительскую работу, с тем чтобы присяжные имели четкое представление о своем правовом статусе и гарантиях своей неприкосновенности, знали о недопустимости вмешательства в их деятельность. С юридико-технической точки зрения этого можно добиться среди прочего за счет дополнения нормативного содержания напутственного слова (статья 340 УПК РФ), включив в него, в частности, напоминание об особой значимости соблюдения тайны совещания коллегии присяжных при вынесении вердикта.