Судебная практика как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дизайнерские услуги
(КонсультантПлюс, 2024)Оказание дизайнерских услуг в Интернете (разработка логотипа аккаунта в соцсети, его визуального оформления и пр.), в т.ч. в отсутствие договора, оформленного в виде единого документа, можно подтвердить удостоверенным нотариусом протоколом осмотра доказательств
(КонсультантПлюс, 2024)Оказание дизайнерских услуг в Интернете (разработка логотипа аккаунта в соцсети, его визуального оформления и пр.), в т.ч. в отсутствие договора, оформленного в виде единого документа, можно подтвердить удостоверенным нотариусом протоколом осмотра доказательств
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата услуг третьими лицами
(КонсультантПлюс, 2024)Перечисление на счет исполнителя денег со счета учредителя юрлица-заказчика не признается свидетельством оплаты по договору оказания услуг, заключенному между заказчиком и исполнителем, без предоставления дополнительных доказательств
(КонсультантПлюс, 2024)Перечисление на счет исполнителя денег со счета учредителя юрлица-заказчика не признается свидетельством оплаты по договору оказания услуг, заключенному между заказчиком и исполнителем, без предоставления дополнительных доказательств
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.3. Вывод из судебной практики: Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд пришел к выводу о том, что "...статья 1069 представляет собой средство правовой защиты, которое является достаточным для возмещения ущерба в отношении соответствующих жалоб, и что в свете существующей российской судебной практики данное средство правовой защиты может обеспечить разумные шансы на благоприятный результат...[В] своих замечаниях власти указали ряд соответствующих примеров из российской судебной практики по делам физических и юридических лиц, которые прибегли к статье 1069 как средству правовой защиты в российских судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Заявитель в своих замечаниях оспорил наличие такой судебной практики, однако не представил никаких доказательств обратного. Соответственно, Европейский Суд приходит к выводу о том, что позиция властей в достаточной степени основана на соответствующей судебной практике на национальном уровне...[Д]оступность и эффективность статьи 1069 подтверждается авторитетным толкованием Конституционным Судом соответствующих положений национального законодательства, а также рекомендациями судов высшей инстанции российской судебной системы... [В]ласти в своем заявлении о неисчерпании средств правовой защиты представили доказательство наличия доступного и эффективного внутригосударственного средства правовой защиты (гражданский иск о возмещении ущерба, поданный в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса) в отношении предполагаемого отказа российских властей помочь заявителю добиться исполнения судебного решения, вынесенного против частного лица" (пп. 45 - 48 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд пришел к выводу о том, что "...статья 1069 представляет собой средство правовой защиты, которое является достаточным для возмещения ущерба в отношении соответствующих жалоб, и что в свете существующей российской судебной практики данное средство правовой защиты может обеспечить разумные шансы на благоприятный результат...[В] своих замечаниях власти указали ряд соответствующих примеров из российской судебной практики по делам физических и юридических лиц, которые прибегли к статье 1069 как средству правовой защиты в российских судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Заявитель в своих замечаниях оспорил наличие такой судебной практики, однако не представил никаких доказательств обратного. Соответственно, Европейский Суд приходит к выводу о том, что позиция властей в достаточной степени основана на соответствующей судебной практике на национальном уровне...[Д]оступность и эффективность статьи 1069 подтверждается авторитетным толкованием Конституционным Судом соответствующих положений национального законодательства, а также рекомендациями судов высшей инстанции российской судебной системы... [В]ласти в своем заявлении о неисчерпании средств правовой защиты представили доказательство наличия доступного и эффективного внутригосударственного средства правовой защиты (гражданский иск о возмещении ущерба, поданный в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса) в отношении предполагаемого отказа российских властей помочь заявителю добиться исполнения судебного решения, вынесенного против частного лица" (пп. 45 - 48 решения).