Учет в кофейне
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет в кофейне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N 308-ЭС21-6816 по делу N А53-1415/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны принадлежность обществу исключительного права на промышленный образец и его использование предпринимателем без разрешения общества. Однако общество не подтвердило, что выручка от продажи продуктов напрямую зависит от вида и формы запатентованной кофейни, размер компенсации снижен согласно принципам разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив факт доказанности нарушения предпринимателем исключительных прав компании на промышленный образец, определил размер компенсации с учетом принципов разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения, указав на недоказанность компанией того, что выручка от продажи продуктов в кофейнях напрямую зависит от вида и формы запатентованной кофейни.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны принадлежность обществу исключительного права на промышленный образец и его использование предпринимателем без разрешения общества. Однако общество не подтвердило, что выручка от продажи продуктов напрямую зависит от вида и формы запатентованной кофейни, размер компенсации снижен согласно принципам разумности и справедливости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив факт доказанности нарушения предпринимателем исключительных прав компании на промышленный образец, определил размер компенсации с учетом принципов разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения, указав на недоказанность компанией того, что выручка от продажи продуктов в кофейнях напрямую зависит от вида и формы запатентованной кофейни.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 305-ЭС22-1028 по делу N А40-231215/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены доказательства существенного нарушения обществом условий договора коммерческой концессии и, как следствие, наличия оснований для расторжения договора и возврата спорных денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения обществом обязательств по передаче предпринимателю комплекса исключительных прав для организации работы кофейни, отсутствие доказательств существенного нарушения обществом условий договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлены доказательства существенного нарушения обществом условий договора коммерческой концессии и, как следствие, наличия оснований для расторжения договора и возврата спорных денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения обществом обязательств по передаче предпринимателю комплекса исключительных прав для организации работы кофейни, отсутствие доказательств существенного нарушения обществом условий договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскиваем компенсацию за нарушение патентных прав
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Нередко патентообладатель в попытке защитить свои права требует от нарушителя выплатить компенсацию за неправомерное использование запатентованного продукта. Чаще всего спор решить миром не удается и дело заканчивается судом. Потому важно еще на стадии предъявления досудебной претензии и подготовки к рассмотрению спора учитывать судебную практику по вопросу взыскания компенсаций за нарушения патентных прав, в частности на какие обстоятельства и аргументы обращают внимание суды при определении возможности взыскания компенсации и ее размера. Предлагаем обзор свежей судебной практики на эту тему.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Нередко патентообладатель в попытке защитить свои права требует от нарушителя выплатить компенсацию за неправомерное использование запатентованного продукта. Чаще всего спор решить миром не удается и дело заканчивается судом. Потому важно еще на стадии предъявления досудебной претензии и подготовки к рассмотрению спора учитывать судебную практику по вопросу взыскания компенсаций за нарушения патентных прав, в частности на какие обстоятельства и аргументы обращают внимание суды при определении возможности взыскания компенсации и ее размера. Предлагаем обзор свежей судебной практики на эту тему.
Статья: "Карьерная матрица": как делать карьеру в сетевом бизнесе
(Гун А., Сосновый А.)
("Управление персоналом", 2015, N 37)"Директор "маленькой кофейни" при перевыполнении плана может получить с учетом премии больше директора "большой кофейни".
(Гун А., Сосновый А.)
("Управление персоналом", 2015, N 37)"Директор "маленькой кофейни" при перевыполнении плана может получить с учетом премии больше директора "большой кофейни".
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 18.12.2020
(Приложение к решению Роспатента от 15.01.2021 по заявке N 2018755892)
<Об отмене решения Роспатента и регистрации товарного знака>С учетом того обстоятельства, что словесный элемент "КОФЕЙНЯ" в товарном знаке [5] является неохраняемым, доминирующее положение с точки зрения семантики и индивидуализирующей функции в данном товарном знаке занимает именно словесный элемент "ПРОСТО", обладающий фонетическим, семантическим и визуальным тождеством с заявленным обозначением "ПРОСТО", который полностью входит в противопоставленный товарный знак [5]. Указанное определяет вывод о сходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, несмотря на визуальные отличия между ними.
(Приложение к решению Роспатента от 15.01.2021 по заявке N 2018755892)
<Об отмене решения Роспатента и регистрации товарного знака>С учетом того обстоятельства, что словесный элемент "КОФЕЙНЯ" в товарном знаке [5] является неохраняемым, доминирующее положение с точки зрения семантики и индивидуализирующей функции в данном товарном знаке занимает именно словесный элемент "ПРОСТО", обладающий фонетическим, семантическим и визуальным тождеством с заявленным обозначением "ПРОСТО", который полностью входит в противопоставленный товарный знак [5]. Указанное определяет вывод о сходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, несмотря на визуальные отличия между ними.