Ущерб капитальный ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Ущерб капитальный ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Собственник (Наниматель) хочет обязать Организацию, ответственную за производство капитального ремонта, возместить причиненный ущерб
(КонсультантПлюс, 2024)Собственник (Наниматель) хочет обязать Организацию, ответственную за производство капитального ремонта, возместить причиненный ущерб
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Капремонт - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2020, N 3)2. СПОРЫ ПО ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ ЖИТЕЛЕЙ О ВОЗМЕЩЕНИИ
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2020, N 3)2. СПОРЫ ПО ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ ЖИТЕЛЕЙ О ВОЗМЕЩЕНИИ
Статья: Компенсация за ущерб жилью
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)3. Ответственность за ущерб может разграничиваться не только между управляющими компаниями, но и между УК и фондом капитального ремонта. Такое дело рассмотрел Московский городской суд. Помещениям жильцов был нанесен ущерб по причине протечки кровли. В процессе было установлено, что доказательств действий (бездействия) со стороны управляющей компании, повлекших залив и причинение истцам ущерба, не установлено. При этом в период причинения ущерба в рамках капитального ремонта производился ремонт кровли фондом капитального строительства. Фонд отсутствие своей вины в заливе не доказал, поэтому обоснованно был признан судом лицом, ответственным за причинение ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 N 33-22135/2022).
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)3. Ответственность за ущерб может разграничиваться не только между управляющими компаниями, но и между УК и фондом капитального ремонта. Такое дело рассмотрел Московский городской суд. Помещениям жильцов был нанесен ущерб по причине протечки кровли. В процессе было установлено, что доказательств действий (бездействия) со стороны управляющей компании, повлекших залив и причинение истцам ущерба, не установлено. При этом в период причинения ущерба в рамках капитального ремонта производился ремонт кровли фондом капитального строительства. Фонд отсутствие своей вины в заливе не доказал, поэтому обоснованно был признан судом лицом, ответственным за причинение ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 N 33-22135/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Л. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, о чем составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Л. обратилась в суд с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли дома произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, о чем составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.