Вопросы эксперту строительно-Техническая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы эксперту строительно-Техническая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"В связи с изложенным и возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, поскольку экспертами при расчете стоимости работ применена методика, не относящаяся к данному спора, тогда как следовало исходить из действующих рыночных цен, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 79, 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную дополнительную и повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ей производство экспертам ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт", поставив вышеуказанные вопросы перед экспертами, возложив на ответчика обязанность по ее оплате и приостановив производство по делу до получения результатов экспертизы."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу N 88-41674/2023, 2-1377/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судам нижестоящих инстанций, в случае наличия объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" и с целью выяснения юридически значимых по делу обстоятельств, применительно к требованиям ст. 87 ГПК РФ, следовало поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопрос о функциональном назначении спорного объекта, его фактических параметрах (общая площадь, объем, высота, площадь застройки и др.), соответствуют ли параметры строения нормативным требованиям, предъявляемым к объектам, размещенным в приаэродромной территории, соответствует ли спорное строение градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки (виду разрешенного использования земельного участка), создает ли постройка угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права третьих лиц.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судам нижестоящих инстанций, в случае наличия объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" и с целью выяснения юридически значимых по делу обстоятельств, применительно к требованиям ст. 87 ГПК РФ, следовало поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу соответствующей дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопрос о функциональном назначении спорного объекта, его фактических параметрах (общая площадь, объем, высота, площадь застройки и др.), соответствуют ли параметры строения нормативным требованиям, предъявляемым к объектам, размещенным в приаэродромной территории, соответствует ли спорное строение градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки (виду разрешенного использования земельного участка), создает ли постройка угрозу жизни и здоровью людей, нарушает ли права третьих лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПоскольку в рамках настоящего дела имеется спор о качестве выполненных работ, а исследование вопросов о наличии либо отсутствии недостатков выполненных ответчиком работ требует специальных познаний, определением от 16.06.2010 апелляционный суд по ходатайству товарищества назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг". В судебном заседании 16.06.2010 представитель общества оставил вопрос о выборе экспертного учреждения на усмотрение апелляционного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.06 - 16.06.2010 (т. 3, л. д. 54 - 56).
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертами было составлено заключение со следующими выводами по поставленным вопросам:
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертами было составлено заключение со следующими выводами по поставленным вопросам:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и в данном экспертном учреждении отсутствуют эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и в данном экспертном учреждении отсутствуют эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области".
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.