Возмещение ущерба в порядке суброгации ответственность не была застрахована
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба в порядке суброгации ответственность не была застрахована (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 по делу N 88-8302/2021, 2-53/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О возложении обязанности передать запасные части.
Требования страховщика: 2) О взыскании реального ущерба.
Обстоятельства: На момент ДТП гражданская ответственность виновника в установленном порядке не была застрахована.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования САО "ВСК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 965 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что собственнику застрахованного автомобиля Renault причинен материальный ущерб в результате виновных действий Л., ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, частично удовлетворил исковые требования САО "ВСК" и возложил на Л. обязанность по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме 109 473 руб.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О возложении обязанности передать запасные части.
Требования страховщика: 2) О взыскании реального ущерба.
Обстоятельства: На момент ДТП гражданская ответственность виновника в установленном порядке не была застрахована.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования САО "ВСК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 965 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что собственнику застрахованного автомобиля Renault причинен материальный ущерб в результате виновных действий Л., ответственность которого не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, частично удовлетворил исковые требования САО "ВСК" и возложил на Л. обязанность по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме 109 473 руб.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.07.2021 N 11-5972/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, застрахованное истцом транспортное средство получило повреждения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля оплачена истцом, к нему в силу закона перешли все права кредитора, в частности право требования от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что механические повреждения автомобилю "Лада Ларгус" причинены в результате противоправных и виновных действий Д.А., гражданская ответственность которого не была застрахована в момент ДТП в установленном законом порядке, с учетом произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в форме ремонта на СТОА, безусловной франшизы по риску "Ущерб" в сумме 30000 рублей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Д.А. обязанности по возмещению АО "Тинькофф Страхование" убытков в порядке суброгации в сумме 76700 рублей (106700 рублей - 30000 рублей), при определении размера ущерба принял в качестве доказательства заключение эксперта ФИО7
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, застрахованное истцом транспортное средство получило повреждения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля оплачена истцом, к нему в силу закона перешли все права кредитора, в частности право требования от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что механические повреждения автомобилю "Лада Ларгус" причинены в результате противоправных и виновных действий Д.А., гражданская ответственность которого не была застрахована в момент ДТП в установленном законом порядке, с учетом произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в форме ремонта на СТОА, безусловной франшизы по риску "Ущерб" в сумме 30000 рублей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Д.А. обязанности по возмещению АО "Тинькофф Страхование" убытков в порядке суброгации в сумме 76700 рублей (106700 рублей - 30000 рублей), при определении размера ущерба принял в качестве доказательства заключение эксперта ФИО7
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если страховая компания, выплатившая возмещение потерпевшему в ДТП по ОСАГО, обращается к причинителю вреда, который застрахован в той же самой страховой компании, за взысканием 100% выплаченной суммы по суброгации, то следует учитывать, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если его ответственность застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если страховая компания, выплатившая возмещение потерпевшему в ДТП по ОСАГО, обращается к причинителю вреда, который застрахован в той же самой страховой компании, за взысканием 100% выплаченной суммы по суброгации, то следует учитывать, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если его ответственность застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель - май 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. Соответственно, при наличии у причинителя вреда страхового полиса страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества и приобретший права в порядке суброгации, не может потребовать возмещения вреда исключительно от причинителя в полном объеме.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. Соответственно, при наличии у причинителя вреда страхового полиса страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества и приобретший права в порядке суброгации, не может потребовать возмещения вреда исключительно от причинителя в полном объеме.