Возражения против ликвидации юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражения против ликвидации юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик неправомерно не отразил в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированным юридическим лицом. Налогоплательщик возражал против доначисления налога на прибыль, указав, что кредитор уступил право требования к налогоплательщику его руководителю. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным в связи с недоказанностью факта уступки права требования. Суд принял во внимание показания бывшего руководителя кредитора, отрицавшего факт уступки права требования, кроме того, налогоплательщик не представил ни в налоговый орган, ни в суд оригинал договора уступки права требования, квитанции, подтверждающей оплату уступки, акта сверки взаимных расчетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик неправомерно не отразил в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированным юридическим лицом. Налогоплательщик возражал против доначисления налога на прибыль, указав, что кредитор уступил право требования к налогоплательщику его руководителю. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным в связи с недоказанностью факта уступки права требования. Суд принял во внимание показания бывшего руководителя кредитора, отрицавшего факт уступки права требования, кроме того, налогоплательщик не представил ни в налоговый орган, ни в суд оригинал договора уступки права требования, квитанции, подтверждающей оплату уступки, акта сверки взаимных расчетов.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Участник (кредитор) оспаривает исключение юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2024)Решение суда по вопросу о том, законно ли вносить запись о прекращении деятельности юрлица как недействующего, если Кредитор подал возражения против исключения юрлица из реестра в иной Регистрирующий орган, зависит от того, посчитает ли суд важным обстоятельством факт ненаправления возражения в Регистрирующий орган, принявший решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юрлица
(КонсультантПлюс, 2024)Решение суда по вопросу о том, законно ли вносить запись о прекращении деятельности юрлица как недействующего, если Кредитор подал возражения против исключения юрлица из реестра в иной Регистрирующий орган, зависит от того, посчитает ли суд важным обстоятельством факт ненаправления возражения в Регистрирующий орган, принявший решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юрлица
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство закончилось, а риски привлечения к субсидиарной ответственности остались
(Шилова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)В случае если лицо ликвидировано и со стороны кредитора не было подано возражение против исключения, то действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав и интересов кредиторов ликвидированного юридического лица через институт субсидиарной ответственности. Главный недостаток для кредитора при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированного должника - это усеченный набор доказательств, указывающий на противоправность действий ответчика <4>. Однако кредитор всегда может воспользоваться правом на подачу ходатайства в суд об оказании содействия в получении информации, ведь заявитель не обладает возможностью самостоятельно получить необходимые доказательства. В таком случае нужно у ответчиков истребовать доказательства расходования денежных средств должника, пояснения причин неплатежеспособности.
(Шилова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 2)В случае если лицо ликвидировано и со стороны кредитора не было подано возражение против исключения, то действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав и интересов кредиторов ликвидированного юридического лица через институт субсидиарной ответственности. Главный недостаток для кредитора при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированного должника - это усеченный набор доказательств, указывающий на противоправность действий ответчика <4>. Однако кредитор всегда может воспользоваться правом на подачу ходатайства в суд об оказании содействия в получении информации, ведь заявитель не обладает возможностью самостоятельно получить необходимые доказательства. В таком случае нужно у ответчиков истребовать доказательства расходования денежных средств должника, пояснения причин неплатежеспособности.
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Так, в деле Perry v. Rochester Lime Co. Кардозо возражал против позиции апелляционного суда, возлагающего ответственность на компанию, хранившую нитроглицерин в закрытом, но доступном публике деревянном ящике, в ситуации, когда по неосторожности этот ящик оказался не заперт, его содержимое украли два мальчика и через некоторое время от взрыва погибли не только они оба, но и их восьмилетний товарищ. Иск был подан в связи со смертью этого третьего мальчика, и Кардозо поддержал суд первой инстанции, решение которого было отменено в апелляции, в том, что между действиями компании и смертью ребенка имеется множество промежуточных причин и ответственность должна наступать по принципу "близкой причины" (proximate clause), в данной же ситуации обстоятельства были таковы, что кража была возможной, а не вероятной, нитроглицерин хранился в ящике в жестяных капсулах, на которые было нанесено предупреждение об их опасности.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Так, в деле Perry v. Rochester Lime Co. Кардозо возражал против позиции апелляционного суда, возлагающего ответственность на компанию, хранившую нитроглицерин в закрытом, но доступном публике деревянном ящике, в ситуации, когда по неосторожности этот ящик оказался не заперт, его содержимое украли два мальчика и через некоторое время от взрыва погибли не только они оба, но и их восьмилетний товарищ. Иск был подан в связи со смертью этого третьего мальчика, и Кардозо поддержал суд первой инстанции, решение которого было отменено в апелляции, в том, что между действиями компании и смертью ребенка имеется множество промежуточных причин и ответственность должна наступать по принципу "близкой причины" (proximate clause), в данной же ситуации обстоятельства были таковы, что кража была возможной, а не вероятной, нитроглицерин хранился в ящике в жестяных капсулах, на которые было нанесено предупреждение об их опасности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)В данном случае задолженность перед обществом лишь незначительно превышала пороговую, необходимую для возбуждения дела о банкротстве; подача обществом заявления совпала с вхождением предприятия в процедуру ликвидации; после удовлетворения требования общества оно продолжало возражать против процессуального правопреемства и настаивать на банкротстве должника. Необычность такого поведения могла быть объяснена договоренностью общества и предприятия о мерах, направленных на утверждение связанного с ними арбитражного управляющего. Убедительных доводов об иных мотивах общество не привело. Поскольку подозрения на зависимость Д. от общества и предприятия не устранены, его кандидатура не могла быть утверждена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)В данном случае задолженность перед обществом лишь незначительно превышала пороговую, необходимую для возбуждения дела о банкротстве; подача обществом заявления совпала с вхождением предприятия в процедуру ликвидации; после удовлетворения требования общества оно продолжало возражать против процессуального правопреемства и настаивать на банкротстве должника. Необычность такого поведения могла быть объяснена договоренностью общества и предприятия о мерах, направленных на утверждение связанного с ними арбитражного управляющего. Убедительных доводов об иных мотивах общество не привело. Поскольку подозрения на зависимость Д. от общества и предприятия не устранены, его кандидатура не могла быть утверждена.
<Письмо> ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>1.6. С учетом того, что помимо недоимки у юридического лица имелась переплата по налогам, которая в общем размере перекрывала образовавшуюся недоимку, суд кассационной инстанции признал недействительным решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с непредставлением ликвидационного баланса, отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. При этом суд кассационной инстанции отметил, что в такой ситуации само по себе неотражение в ликвидационном балансе упомянутых сумм не свидетельствует о недостоверности баланса, препятствующем государственной регистрации ликвидации юридического лица. Возражения против ликвидации юридического лица могут быть заявлены кредитором такого лица, обладающим реальными требованиями к ликвидируемому лицу.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>1.6. С учетом того, что помимо недоимки у юридического лица имелась переплата по налогам, которая в общем размере перекрывала образовавшуюся недоимку, суд кассационной инстанции признал недействительным решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с непредставлением ликвидационного баланса, отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. При этом суд кассационной инстанции отметил, что в такой ситуации само по себе неотражение в ликвидационном балансе упомянутых сумм не свидетельствует о недостоверности баланса, препятствующем государственной регистрации ликвидации юридического лица. Возражения против ликвидации юридического лица могут быть заявлены кредитором такого лица, обладающим реальными требованиями к ликвидируемому лицу.