Взыскание арендной платы пропуск срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание арендной платы пропуск срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 304-ЭС22-8668 по делу N А45-506/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку до заключения истцом мирового соглашения складские помещения находились в совместной собственности супругов - учредителей арендатора и арендодателя, в связи с чем оснований для начисления платы не имелось, далее, до момента ограничения доступа в помещения, платежи были внесены за арендатора третьим лицом; в части требования пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 и договора уступки права требования (цессии) от 08.02.2019, установив пропуск срока исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 01.01.2016 по 30.11.2017; принимая во внимание обстоятельства, касающиеся совместно нажитого имущества супругами Разумейко; учитывая, что ответчиком оплачена арендная плата в размере 570 000 руб. (т.е. за период с декабря 2017 года по 21.05.2018), а также факт ограничения доступа с апреля 2018 года к арендуемому имуществу, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 253, 254, 256, 309, 310, 382, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку до заключения истцом мирового соглашения складские помещения находились в совместной собственности супругов - учредителей арендатора и арендодателя, в связи с чем оснований для начисления платы не имелось, далее, до момента ограничения доступа в помещения, платежи были внесены за арендатора третьим лицом; в части требования пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 и договора уступки права требования (цессии) от 08.02.2019, установив пропуск срока исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 01.01.2016 по 30.11.2017; принимая во внимание обстоятельства, касающиеся совместно нажитого имущества супругами Разумейко; учитывая, что ответчиком оплачена арендная плата в размере 570 000 руб. (т.е. за период с декабря 2017 года по 21.05.2018), а также факт ограничения доступа с апреля 2018 года к арендуемому имуществу, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 253, 254, 256, 309, 310, 382, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 310-ЭС22-8374 по делу N А83-5171/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку арендатор признал наличие у него долга по арендной плате, срок исковой давности арендодателем не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 12.09.2019, установив, что истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика долга по арендной плате, сложившегося за спорный период; проверив расчет задолженности, и признав его верным, суд, руководствуясь положениями статей 195, 200, 203, 206 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку арендатор признал наличие у него долга по арендной плате, срок исковой давности арендодателем не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 12.09.2019, установив, что истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание с ответчика долга по арендной плате, сложившегося за спорный период; проверив расчет задолженности, и признав его верным, суд, руководствуясь положениями статей 195, 200, 203, 206 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за сентябрь 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в части, отказав во взыскании арендной платы за период, по которому Департаментом был пропущен срок исковой давности.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в части, отказав во взыскании арендной платы за период, по которому Департаментом был пропущен срок исковой давности.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияУстановив, что в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на спорный земельный участок прекратилось 01.01.2007 (с даты формирования и с даты проведения государственного кадастрового учета, кадастровый номер 77:09:0004017:2939), и с этого момента у ответчика прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 30.10.2017, оценивая разумность и соразмерность взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.